расставаться с светлою иллюзиею, - замечает Писарев, - а делать нечего, пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью". Причем
Писарев не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет не о частностях -
трактовке одного образа и оценке одного произведения драматурга, а "об общих
вопросах нашей жизни". Добролюбов всем направлением своей статьи подводил
читателя к мысли о нарастании революционной ситуации в стране, о созревании
народного самосознания, о силе стихийного сопротивления народа "темному
царству", о невозможности для народа мириться со старым и жить по-старому.
Писарев же, в эпоху спада демократического движения, не видит условий для
непосредственного выступления масс, считает их не готовыми к сознательному
действию. Акцент переносится на формирование мыслящих работников типа
Базаровых, которые "не Катерине чета" и которые могут взять на себя трудное
дело просвещения народа. Люди этого типа должны положить все силы на
подготовку условий для радикального переустройства общественной жизни на
новых разумных и справедливых началах, просветить народ. "Много ли, мало ли
времени придется нам идти к нашей цели, заключающейся в том, чтобы обогатить
и просветить наш народ, - об этом бесполезно спрашивать. Это - верная
дорога, и другой верной дороги нет".
Помимо этого основного предмета статьи - обоснования и защиты новой
тактики демократического движения, противостоящей старой тактике, обоснованной "Современником" в годы революционной ситуации 1859-1861 гг., -
Писарев полемизирует здесь и с "литературной программой" "Современника". Он
обвиняет редакцию журнала в идейной неразборчивости. По этой линии идет
критика произведений Островского "Козьма Захарьич Минин Сухорук" и "Тяжелые
дни". Позднее в том же направлении развернется критика романа А. Я- Панаевой
(Н. Станицкого) в статье "Кукольная трагедия с букетом гражданской скорби"
(август 1864 г.).
В "Современнике", в полемических заметках и статьях М. А. Антоновича, неоднократно критиковалось отношение Писарева к статье Добролюбова и оценка
им образа Катерины. Наиболее содержательный разбор был дан Антоновичем в
статье "Промахи" ("Современник", 1865, Ќ 4).
1 Любители патриотических иллюзий... - Д. И. Писарев, вероятно, имеет в
виду славянофилов и представителей так называемого "почвенничества". Ср., например, статью А. Григорьева "После "Грозы" Островского. Письма к И. С.
Тургеневу" в газете "Русский мир", 1860, Ќ 5-6, 9, 11.
2 Слова Тихона Кабанова (д. I, явл. 4) с некоторым отступлением от
текста драмы.
3 Слова Кабанова (д. V, явл. 1).
4 Из монолога Катерины (д. II, явл. 10).
5 Слова Катерины (д. III, сц. 2, явл. 3).
6 Из монолога Катерины (д. V, явл. 2).
7 См. д. V, явл. 3.
8 Из монолога Катерины (д. V, явл. 4).
9 Три эти басни... - "Пустынник и Медведь", "Музыканты", "Вельможа".
10 Из басни "Пустынник и Медведь".
11 Имеется в виду книга английского позитивиста Дж. Г. Льюиса
"Физиология обыденной жизни" (1860; русский перевод 1861-1862), пользовавшаяся большим успехом и у русских читателей. Писарев высоко
оценивал достоинства популярного изложения в ней (см. его предисловие к
книге Т. Г. Гексли "Уроки элементарной физиологии" - "Льюис и Гексли". - См.
Писарев (Павл.), т. 5, стб. 567). См. о Льюисе как популяризаторе также в
статье "Реалисты" (т. 2 наст, изд., гл. XXXIII).
12 См. конец раздела XV главы четвертой романа "Что делать?" "Второе
замужество".
13 Оуэн Ричард (1804-1892) - английский зоолог и анатом, автор
"Сравнительной анатомии позвоночных" и "Сравнительной анатомии
беспозвоночных" (1855); противник дарвинизма. Т. Г. Гексли полемизировал с
ним и доказывал, что анатомические различия между человеком и высшими
обезьянами меньше, чем между высшими и низшими обезьянами (см. русский
перевод его книги "О положении человека в ряду органических существ"; СПб., 1864).
14 Вагнер Рудольф (1805-1864) - немецкий физиолог и анатом, идеалист, фидеист. К. Фохт резко полемизировал с ним в брошюре "Вера и знание"
("Kohlerglaube und Wissenschaft"; 1856).
15 Беседы о честности зипуна и о необходимости почвы... - Эти
иронические слова относятся к "почвенникам" и журналу "Время", издававшемуся
М. М. Достоевским. Выдвигая идею народности, толкуемой с идеалистических
позиций, журнал постоянно писал о необходимости обращения к "почве", к
народу. В объявлении об издании журнала говорилось, между прочим: "Зипун -
одежда честная".
16 Цитата из романа в стихах Я. П. Полонского "Свежее предание"
("Время", 1861, Ќ 6 и 10; 1862, Ќ 1); публикация этого произведения, не
законченного автором, вызвала резкие полемические отзывы в демократической
журналистике.
17 О воскресных школах - см. примеч. 4 к статье "Стоячая вода".
18 Ср. в гл. XXVII "Отцов и детей": "Самоуверенный Базаров и не
подозревал, что он в их (мужиков. - Ю. С.) глазах был все-таки чем-то вроде
шута горохового".
19 Мальчишки - кличка, пущенная в ход М. Н. Катковым в полемике с
демократической журналистикой, в частности с добролюбовским "Свистком". Ср.
в его заметке "Несколько слов вместо современной летописи" ("Русский
вестник", 1861, т. 31, январь, с. 482): "Хорошо ли будет для России, чтобы
мы остались вечными мальчишками-свистунами?.."
20 См. об этом в гл. XXIII романа "Отцы и дети".
21 Из всех отрицательных отзывов Писарева на драматическую хронику
Островского (см. примеч. 47 к статье "Цветы невинного юмора") этот, уподобляющий ее казенно-патриотической драме Н В. Кукольника "Рука
всевышнего отечество спасла" (1834), наиболее резок.
22 Идеальный становой - намек на героя комедии Н. М. Львова
"Предубеждение, или Не место красит человека, а человек - место" (1858), типичного произведения либерально-обличительной литературы 1850-х годов.