Наваждение!» — «Ты, — я говорю, беспутный человек, молчи с наваждением-то своим…» А у обоих-то у нас голоса словно птичьи, и дрожим-то мы как в лихорадке — в темноте-то. Зажег я свечку: ни собаки нет, ни шума никакого — а только оба мы с Филькой — белые как глина. Так свечка у меня до утра и горела. И доложу я вам, господа, — верьте вы мне или нет, — а только с самой той ночи в течение шести недель та же история со мной повторялась. Под конец я даже привык и свечку гасить, стал, потому мне при свете не спится. Пусть, мол, возится! Ведь зла она мне не делает».
Затем у рассказчика остался ночевать сосед. «Я подождал маленько и тоже погасил свечку. И представьте: не успел я подумать, что, мол, теперь, какой карамболь произойдет? как уже завозилась моя голубушка. Да мало что завозилась: из-под кровати вылезла, через комнату пошла, когтями по полу стучит, ушами мотает, да вдруг как толкнет самый стул, что возле Василия Васильевичевой кровати! «Порфирий Капитоныч, говорит тот, и таким, знаете, равнодушным голосом, — а я и не знал, что ты собаку приобрел. Какая она, легавая, что ли?» — «У меня, — говорю, — собаки никакой нет и не было никогда!» — «Как нет? а это что?» — «Что это? — говорю я, — а вот зажги свечку, так сам узнаешь». — «Это не собака?» — «Нет». Повернулся Василий Васильевич на постели. «Да ты шутишь, черт?» — «Нет, не шучу». Слышу я: он черк, черк спичкой, а тато, та-то все не унимается, бок себе чешет. Загорелся огонек… и баста! След простыл! Глядит на меня Василий Васильевич — и я на него гляжу. «Это, — говорит, — что за фокус?» — «А это, — говорю я, — такой фокус, что посади ты с одной стороны самого Сократа, а с другой Фридриха Великого, так и те ничего не разберут». И тут же я ему все в подробности рассказал. Как вскочит мой Василий Васильич!»
Славяне и другие народы верили в домового. По их понятию, это дух, который живет в доме и является хранителем дома. Иногда он наказывает людей за то, что они нарушают обычаи.
Мы в домового не верим. Но не сомневаемся, что какие-то реальные явления, в том числе и полтергейст, все время «подпитывали» фантастический образ.
А как считают ученые? Полковник М. Ребров на страницах «Красной звезды» ссылается на разговор с академиком Франком. «Обратите внимание, — рассуждал Илья Михайлович, — одно и то же облако за окном комуто кажется похожим на римского императора, а другому — просто на клок ваты. Есть люди, которые видят в небе лишь пустоту, другие — живую стихию… Надо научиться понимать язык природы. Ведь природа- это необыкновенно сложная и, увы, еще недостаточно изученная система».
Так, «Известия» знакомят с гипотезой сотрудника отдела теоретических проблем АН СССР В. Исакова: это «моментальный гипноз», в который человек погружается сам или его погружает кто-то из окружающих. В такой момент человек может бессознательно совершить мгновенную мышечную работу, причем, казалось бы, невероятную по затратам энергии, — и тут же войти в свое обычное состояние. Этим в некоторых случаях можно объяснить броски, толчки, стремительные перемещения предметов… Труднее объяснить гипнозом пожары.
В той же газете доктор химических наук М. Дмитриев высказывает иное мнение. Виновница погромов — невидимая черная молния. Когда вещество расконцентрировавшейся молнии поглощалось окружающими материалами, «возникало возгорание предметов. Шаровая молния способна и взрываться с огромной мощностью, и перемещать предметы. Растекшийся заряд пережигает электрические и телефонные провода, выбивает пробки и т. д.».
В ходе обсуждения полтергейста в редакции журнала «Техника — молодежи», в частности, сопоставлялись с известными фактами гипотезы о так называемом спонтанном телекинезе, суть которой — испускание энергии человеком — «источником» полтергейста, а также о разнообразных невидимых образованиях, вмешивающихся в нашу жизнь.
Кстати, недавно ученые, как сообщает «Советская Россия», открыли невидимые стратосферные облака, «о существовании которых не подозревали даже теоретики».
«Существует около двадцати версий, призванных хоть как-то объяснить явление полтергейста. — Но наиболее убедительной нам показалась та, которую предлагает заведующий лабораторией отдела теоретических проблем Академии наук СССР Виктор Трофимович Исаков», — писала газета «Московский комсомолец» (3 января 1989 года).
Но, конечно, из множества версий, которые пытаются объяснить это явление, пока нет ни одной, которую можно было бы принять без оговорок и скептицизма.
