16 пилотов 13 относились ко 2-й линии и в большинстве закончили училища весной 1940 г. Еще хуже было во 2-й эскадрилье, где 12 из 18 пилотов прибыли в полк в конце 1940 г. Всего же на 9 эскадрилий двух истребительных полков имелось 49 пилотов 1–й линии (30,5%; из них 35 в 32-м иап), столько же 2-й линии и 63 (39%) летчика-ученика, летав­ших только в простых условиях. Подавляющее большинство из них окончили аэроклубы, а затем ускоренный 5-месячный клуб Серпуховской военной школы пилотов. К моменту, когда они попали в полки, в среднем они имели по 7 часов (!!!) само­стоятельного налета на самолетах И-15бис. За ними в ВВС ЧФ закрепилась кличка «крестьяне», поскольку своим поведением за штурвалом боевого самолета некоторые из них действительно мало отличались от хлеборобов. Третий полк 62-й иабр — 9-й иап базировался на аэродромах в районе Очакова и по стран­ному стечению обстоятельств в 1941 г. в боевых действиях в Крыму принял лишь весьма ограниченное участие.

Оба истребительных авиаполка были оперативно подчине­ны начальнику базового района ПВО главной базы (ГБ) ЧФ — Севастополя, а тот, в свою очередь, начальнику ПВО флота. Последний имел в своем непосредственном подчинении три полка и шесть отдельных дивизионов зенитной артиллерии (всего 49 батарей), батальон и две роты ВНОС (служба воз­душного наблюдения, оповещения и связи), а также отдель­ную радиороту установок РУС-1. Наиболее хорошо был при­крыт зенитной артиллерией Севастополь. На 22.6.1941 его защищали 61-й зенап, 26 и 56-й озенадн — всего 14 зенитных батарей (8 85-мм, 36 76-мм и 16 37-мм орудий, 46 зенитных пулеметов) и 27 прожекторов. Остальные базы и аэродромы были прикрыты очень слабо. По 8 76-мм пушек и 6 пулеметов прикрывали Евпаторию и Феодосию, 12 76-мм пушек, 6 пуле­метов и 5 прожекторов — Керчь. 9-й стрелковый корпус своей зенитной артиллерии вообще не имел. Именно слабость зе­нитной артиллерии являлась одной из главных причин чрез­мерной нагрузки, выпавшей на советскую истребительную авиацию, с одной стороны, и большие потери сухопутных войск от ударов с воздуха — с другой. Три роты батальона ВНОС создавали кольцо воздушного наблюдения вокруг Се­вастополя, которое на северо-западном направлении усили­валось радиоротой, развернувшей два комплекта установок РУС-1 на крымском побережье Каркинитского залива. Эти ус­тановки не являлись радарами и позволяли установить только сам факт пролета вражеского самолета между излучателем и приемником. К концу 41–го от их использования отказались.

Несколько лучшим по сравнению с истребителями было положение в полках ударной авиации. 40-й бап вел свою ис­торию с весны 1938 г. и к моменту начала войны являлся креп­ко сколоченной частью. Только 1-я эскадрилья являлась учеб­ной. Увы, первые современные бомбардировщики типа Пе-2 в количестве пяти прибыли в полк в первый день войны. Кро­ме того, как мы уже отмечали, накануне войны полк лишился 3-й эскадрильи. 2-й мтап сформировали только весной 1940 г. и к июню 41–го 4 и 5-я его эскадрильи все еще числились в раз­ряде учебных. Всего же из 110 экипажей 63-й бабр к 1-й линии относились 33 (30%), 2-й — 42 (38%) и учебным — 35 (32%).

Помимо практически полного отсутствия новой техники и большого количества необученных летчиков, с точки зрения последующего повествования, ВВС ЧФ имели и иные проблемы. К ним следует отнести, во-первых, крайнюю разношерстность авиационной техники, особенно в истребительной авиации. Как правило, каждый из авиаполков располагал самолетами всех типов, которые только имелись на вооружении советской авиации. Даже многие эскадрильи имели по два типа самоле­тов. Особенно заметным это стало после начала войны, когда на флот стали прибывать истребители новых типов. Командо­вание ВВС ЧФ не стремилось концентрировать технику одно­го типа в отдельных полках, равномерно «размазывая» ее по всем частям. Это создавало большие трудности не только в снабжении самолетов запасными частями, но и создавало трудности в боевом применении, поскольку самолеты разных эскадрилий даже одной части не всегда могли взаимодейст­вовать друг с другом из-за разности в летных ТТХ машин.

Во-вторых, большинство стационарных аэродромов мор­ской авиации находилось в районе Севастополя и Феодосии, откуда тяжело было достигнуть районов вскоре развернув­шихся боевых действий. Бомбардировщикам приходилось летать без сопровождения истребителей, что часто приводи­ло к неоправданным потерям. В результате для истребителей пришлось оборудовать временные полевые аэродромы в се­верной части Крыма, что, конечно же, облегчалось условиями выжженной солнцем и гладкой, как стол, степью, но вовсе не отменяло сложностей по доставке боеприпасов и горючего.

В-третьих, до начала войны черноморские летчики совер­шенно не отрабатывали штурмовых действий по наземным целям, не говоря уже того, что в составе ВВС ЧФ не было ни одного специального штурмового подразделения. В боевой подготовке ударной авиации наибольшее внимание уделя­лось бомбардировочным ударам с горизонтального полета по кораблям в море и ВМБ противника, истребителей — веде­нию воздушного боя. Большинство из последних не имело ни бомбодержателей, ни узлов подвески для реактивных снаря­дов, которых среди летного состава до начала войны никто в глаза не видел.

Справедливости ради следует признать, что в плане Гит­лера по нападению на СССР (план «Барбаросса», директива OKW №21 от 18.12.1940) ни Крым, ни Севастополь вообще никак не фигурировали. Объяснялось это просто — Гитлер планировал нанести удар не по каким-то отдельным экономи­ческим районам или стратегическим позициям, а по Совет­ской России в целом, заставив развалиться ее как государст­во. Конкретно группа армий «Юг», наступавшая в полосе от Припятских болот до побережья Черного моря, имела задачу окружить и уничтожить советские войска на территории Пра­вобережной Украины, не допустив их отхода за Днепр. Счита­лось, что после реализации этого замысла ничто не помешает немцам занять Донбасс и выйти к Северному Кавказу. Даль­нейшие операции планировались в зависимости от развития военной и политической обстановки.

Если у германского сухопутного командования не сущест­вовало никаких сомнений в справедливости и возможности реализации этого плана, то командование кригсмарине про­явило заметно большее беспокойство. 4.2.1941 на очередном совещании в ставке фюрера по военно-морским вопросам главком кригсмарине гросс-адмирал Э. Редер докладывал замысел действий флота в войне с СССР. Основные предло­жения относительно Черноморского театра сводились к сле­дующему: планировалось оказать помощь Румынии и Болга­рии в организации береговой обороны морского