захватывают… Ничего мимо не пропускают, оттого и происходит перегрузка слухового нерва.

— Можно думать, что у граждан с прижатыми к затылку ушами слух до конца пребывания на земле не теряет остроты?

— Можно…

Объяснению не удивился: было, отчего атрофироваться нерву! Сколько глупых, пустых и ненужных приказаний от "вышестоящих товарищей" влетело в правое многострадальное ухо моё за сорок пять лет трудовой деятельности!? И каких приказов! Один другого глупее и вреднее! Сколько влетело в это же ухо воспитательных слов от жены за тридцать пять лет совместного проживания!? Сколько было за тридцать пять лет моментов, когда слова жены влетали в "одно ухо, а в другое — вылетали"? Были, согласно поговоркам, "как об стену горохом"!

Выходное отверстие от пули почему-то получается большим, чем входное. Стоп! Если у меня "атрофия слухового нерва" в правом ухе, стало быть, вся словесная чепуха влетала в левое? Иных объяснений атрофии слухового нерва быть не может.

Понятно: слов от жены из разряда "воспитательных" принято левым ухом превеликое множество, но поскольку образование у меня слабое, то подсчёты делать не стану, не по силам подсчёты. Но по опыту знаю: "воспитательные" слова почему-то плохо задерживаются в "кладовой памяти".

Сколько было выслушано чепухи от "родных" СМИ времён "расцвета социализма" многострадальным правым ухом! Какой ещё слуховой нерв способен выдержать столько словесной "порнографии" и остаться целым и не атрофироваться!? Следует благодарить Судьбу за милость: отделался всего лишь атрофией слухового нерва, а ни чем-то иным, худшим!

"Нет худа без добра"! — атрофированный слуховой нерв в правом ухе ровно наполовину избавлял от окружающей информации. Не нами ли сказано: "слушал в пол уха"? Но "в пол уха" нужно понимать так, что каждое атрофировалось наполовину, а если одно полностью закрыто пробкой?

Информация, входящая только в одно ухо, считается "половинчатой", неполной. Разве нет?

В первой части совместного сочинения бесовские наветы и "клевету" я принимал левым ухом, где бес, в основном, и проживал.

Возвращаюсь к нему: за время, что мы писали первую часть, к последним главам стал улавливать интонации в его голосе:

— Просидел в сознании двенадцать лет "оккупантом", а теперь так свободно и бездушно покидаешь меня? Почему? Впереди тьма "писчей" работы, я привык к тебе и глубоко привязался. Трудно будет без тебя! Объясни, по какой причине покидаешь?

— Семейные пары разваливаются и через куда более длительные сроки совместного проживания, а у нас была какая-то "вялотекущая графомания" сроком в неполную дюжину лет! Стоит ли разговор вести? И не ври, что "глубоко привязался" ко мне! Мне не ври! Свои завиральные штучки можешь рассказывать кому угодно, но не мне! Что, так и не понял, с кем имел дело полных десять лет? Не ты ли постоянно угрожал, что обратишься к экзорцисту, чтобы избавиться от меня? Забыл? Смешили возможности твоего кошелька, но разве я смеялся:

— О каком "дорогом" экзорцисте заикаешься, голь перекатная, когда у тебя нет денег на визит и к дешёвому "гонителю бесов"!? Назвать причину, по которой вы обожаете взаимные поношения с переходом в лютую вражду?

— Есть и свои соображения, но твои пояснения пущу первыми.

— С момента, как только начинаете чувствовать и осознавать своё ничтожество. Тогда-то и начинаются "проявления протеста" в любой форме. А форма всегда одна: зависть. По этой причине хотел от меня избавиться.

— Может и так, но будь справедлив: кто и кого "атаковал" двенадцать лет назад на диване? Помнишь? Я тебя вызывал? Нет, сам явился…Тогда о чём речь? И всё же "не уходи, побудь со мною, я так тебя ещё люблю…" — пропел слова известного романса. Получилось фальшиво.

— Расстаёмся навсегда? И если решил расстаться со мной, то порадуй на прощанье: покажись! Явись! Дай повод гордиться фактом твоего лицезрения! Осчастливь возможностью при случае заявить на публике:

— Я видел беса и счастлив! — говорил одно, думал — другое:

"Ведь уходит, а как пойдёт "житие мое" без него — неизвестно! Если явится — попробую заманить в бутылку из под пива… Почему бы и "нет"? Джины в сказках в кувшинах сидели? Сидели, было, а моему бесу хватит и пивной бутылки!"

— Что в моём облике? Мало голоса? Хочешь видеть? Лишнее… Наш образ "только для внутреннего пользования", а наружный мой вид — "мерзкого вида козёл". Разве не так рекомендует называть церковь? Иного нет.

— Не верю такому вашему облику! Скорее на козлов похожи мы, люди. У вас принято взаимное обращение "козёл"?

— Нет.

— А у нас "козёл" — что-то вроде визитной карточки, нас только на "козлов" и хватает!

— Спасибо! "Всякое наше изображение для вас — конкретика" — любой, у кого грамотейки больше твоей будет, так бы высказался. Не могу и не хочу быть "конкретным" ни для кого. Никогда и никому в видимом мире не позволял "конкретику" над собой, меня, как супер-разведчика, "знать в лицо не должны". Почему тебе делать исключение? То, что видимо — определённо и конечно, а невидимое — беспредельно и тем прекрасно! Невидимое притягивает, оно всегда представляется прекрасным!

— Примеры давай! Голые заявления не нужны!

— Пожалуйста: ваш бог, а затем — "коммунизм". Ни того, ни другого никто и никогда не видел, но на них попеременно молились и молятся. Да ещё как! С коммунизмом, вроде бы, "завязали", а вот чужой "бог" остался, и даже "силу" в последнее время набирает. "Неведомый" потому, что его никто и никогда не видел.

— А Моше?

— А почему ему следует верить? Настоящие бесы, как и ваши боги, до видимости не должны докатываться. Бес, имеющий "внешность" — уже не бес.

— Кто?

— Так, недоразумение… Сколько времени потратил на объяснение "меня видеть нельзя"? Вынудил нарушить древний запрет бесов:

"интеллектуалы не спорят".

— Афоризм краденый?

— Нет. Дарю. И такое представь: хорошо, уступаю просьбам и являюсь. Ты видишь меня, и мы, как прежде, беседуем нашим способом. Представь ситуацию: только ты видишь меня в момент общения, окружающие смотрят в твои глаза и замечают, что они "отсутствующие". Видел "отсутствующие глаза?

— Возможно, что и видел, но названия не знал. За ненадобностью. "Отсутствующие" — не худшее название. А такие не хотел: "до чего у него маленькие и злые глаза! Совсем, как у голодной свиньи"!

Понятно, определение "отсутствующие глаза" изобрели женщины. Я — не физиономист, сравнить твои глаза с "поросячьими" не могу, не отличу от обычных глаз. А если напьюсь "до чёртиков", или в "усмерть", то смогу тебя увидеть? Хотя бы голограммой? И неужели нужно прибегать к столь ужасному способу, чтобы иметь удовольствие видеть тебя!?