ЛЕНИН

ЧЕЛОВЕК

МЫСЛИТЕЛЬ

РЕВОЛЮЦИОНЕР

Воспоминания и суждения современников

СОРАТНИКИ

ОППОНЕНТЫ

ДЕЯТЕЛИ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ

Раздел 1 СОРАТНИКИ

Н.И. БУХАРИН ЛЕНИНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ (Из доклада на 6-м Всероссийском съезде комсомола)

Против моды, модных словечек

Молодежи всегда свойственно до известной степени кокетничать своим радикализмом (радикализм есть одно из непременных свойств молодежи). Но нужно вспомнить при этом об одном из очень хороших изречений Маркса: «Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне». К сожалению, и в нашей партии и в еще большей степени среди молодежи существует радикализм чисто внешний, когда есть радикальная фраза, а нет радикального содержания. Маркс говорил: «Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне», а очень часто наши молодые товарищи схватывают вопрос не за корень, а за верхушку, да и то за пустоцвет. Если мы желаем следовать марксистской и ленинской традиции, необходимо протестовать самым энергичным образом против этого верхоглядства. Вот почему вопрос о нашем политическом просвещении есть отчасти вопрос об учебе, но не об изолированной учебе, которая не соединяется с жизнью, а, наоборот, о такой учебе, которая соединяется с практикой, практикой двигается, но которая в то же время не перестает быть глубоким усвоением действительных знаний, избегая поверхностного верхоглядства, при котором это знание заменяется некоторым внешним, организационным тренажем, например умением проводить собрания, что, конечно, также необходимо, умением носить портфель под мышкой, умением писать резолюции, тезисы и т. д., но абсолютным легкомыслием к целому ряду существенных вопросов нашей политической жизни.

Я в связи с этим должен отметить еще одну вещь. Владимир Ильич чрезвычайно следил всегда за всем тем новым, что выдвигается жизнью, и он формулировал все необходимые повороты, которые диктуются этим новым.

Но Владимир Ильич в то же время был самым ярым противником внешней моды. Против моды, модных словечек, модных выражений, вообще всего модного, т. е. поверхностно заразительного, которое по существу дает очень мало, против этого Ленин был настроен со всей силой. Нам нужно избежать в постановке всей нашей политпросветительной работы того, чтобы наши лозунги о ленинизме не превратились в простую моду.

Ленин оставил теоретический железный инвентарь

Изучение заменяется хлесткой фразой. Здесь в особенности нужно отметить одну опасность, против которой должно с самого начала бороться. Что такое ленинизм? Ленинизм есть марксизм эпохи непосредственного сражения пролетариата с буржуазией, эпохи борьбы против империализма на началах пролетарской диктатуры. В этом мы все с вами согласны, и я не имею здесь возможности долго останавливаться на этом вопросе. Что В. И. внес в общую сокровищницу марксизма колоссальное количество действительно нового и не только практически нового, — об этом уже мы не будем говорить, это ясно всем. В. И. подробно разработал вопрос об империализме, он, как никто, разработал аграрный и крестьянский вопросы и создал в значительной мере и развил учение о блоке между рабочим классом и крестьянством. Он не только возвратил марксистскую мысль к свежим истокам настоящего революционного марксизма в области учения о диктатуре рабочего класса, но он углубил это учение — учением о Советской власти и о советской форме диктатуры рабочего класса в противоположность мелкобуржуазной и крупнобуржуазной демократии. Но это вопросы, на которых останавливался почти каждый, кто говорил о Ленине и ленинизме, и поэтому я не буду освещать их во всей подробности. Эти вопросы громадной важности, громадной сложности составили теперь наш теоретический железный инвентарь на целый ряд десятилетий нашего развития не только в России, но всюду и везде, где есть коммунистические партии.

Ленин был первоклассным марксистом

Почему было возможно это огромное приращение нового? Почему тов. Ленин мог это новое дать? Он смог это новое дать потому, что, с одной стороны, он был величайшим знатоком старого, т. е. того, что дали нам Маркс и Энгельс, а с другой стороны, он на основе этого старого детально изучал новые факты. Теперь очень крайний черносотенец, когда-то бывший наполовину наш соратник, Петр Струве, теперешний экс-министр барона Врангеля и одна из самых злобствующих фигур в стане наших противников, в 90-х годах, во время борьбы марксистов с народниками, определил тов. Ленина, как замечательнейшего своим ортодоксальным отношением к Марксу и самого выдающегося его знатока. Эта характеристика, которая была дана тогда Ленину со стороны Петра «фон Струве», являлась и является по сие время совершенно правильной. Тов. Ленин был замечательнейшим знатоком марксизма, он настолько хорошо изучил Маркса и Энгельса, настолько проникся марксизмом, что марксизм сделался у В. И., как я говорил в одной из своих статей, своеобразным шестым чувством, вошел в его плоть и в кровь. Именно поэтому мог тов. Ленин с такой верностью, с таким проникновением, с такой глубиной поставить дело изучения явлений новой эпохи, отмечать все то, что складывается теперь, и соответствующим образом давать глубоко практические и глубоко жизненные лозунги.

Без изучения Маркса изучать Ленина нельзя

В связи с этим, позвольте мне сделать одно замечание, которое непосредственно касается нас всех, нашей партии, и в то же самое время особенно, пожалуй, вас, т. е. нашей комсомольской организации. Нельзя представлять себе дело так, что можно читать Ленина, абсолютно не изучая Маркса. Между тем такая тенденция у нас имеется. Эта тенденция есть одна из самых вредных тенденций, против которой мы должны бороться, потому что если мы будем брать дальнейшее приложение марксизма, т. е. развития марксизма, не зная основ этого развития, то тогда мы никогда не поймем ни ленинизма, ни марксизма. Мы не можем быть хорошими ленинцами. Мы не сможем вести научной марксистской и ленинской политики по отношению к целому ряду классов, не сможем правильно строить нашу практику, если мы будем проходить мимо марксизма в иллюзорном заблуждении, что ленинизм может быть понят без марксизма.

Если В. И. был таким замечательным стратегом, то это в значительной мере объяснялось тем, что он был и замечательным теоретиком пролетарского движения. Но — в свою