(обратно)
16
16 См., например, работу одного из основоположников концептуализма Й.Кошута: Koshut J. Art after Philosophy // Theories and Documents of Contemporary Art. Ed. R.Stiles, P.Selz. Berkeley, Los Angeles, London, 1996. P. 841–847.
(обратно)
17
17 См., в частности, в фундаментальном исследовании: Степин B.C. Теоретическое знание (с соответствующей библиографией).
(обратно)
18
18 См. подробнее: там же. С. 21–29.
(обратно)
19
19 См.: там же. С. 32–34.
(обратно)
20
20 Там же. С. 672.
(обратно)
21
21 Здесь следует отметить, что современная наука и общественность начали, кажется, достаточно остро ощущать эту ситуацию, и уже разрабатываются различные теоретические модели (вплоть до утопических предложений установить мораторий лет на 50 на любые научные исследования и технологические разработки в мировом масштабе) обуздания или гуманизации техногенной цивилизации (постнеклассический этап в естественных науках, в частности), придания ей антропной ориентации, однако НТП находится в стадии автономного саморазвития, и вряд ли в человеческих силах остановить его или радикально изменить направление.
(обратно)
22
22 Современной мифологии, смысл которой в свое время был достаточно точно схвачен Р.Бартом: «Современный миф дискретен: он высказывается не в больших повествовательных формах, а только в виде дискурсов; это не более чем фразеология, набор фраз, стереотипов; миф как таковой исчезает, однако остается нечто более коварное — мифическое» (Barthes R. Le bruissement de la langue. Paris, 1984. P. 79)
(обратно)
23
23 Подробнее см.: Бычков В.В. Эстетические пророчества русского символизма // Полигнозис. № 1, 1999. С. 99 и далее.
(обратно)
24
24 См.: Die nicht mehr schöne Künste. München, 1968.
(обратно)
25
25 Нанси Ж.-Л. Corpus. M., 1999. C. 38.
(обратно)
26
26 Кассирер Э. Философия символических форм // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 166.
(обратно)
27
27 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменвтики. М., 1988. С. 185–188.
(обратно)
28
28 Бодрийар Ж. Заговор искусства // ХЖ: Художественный журнал. № 21.С. 7–8.
(обратно)
29
29 Подробнее о нем см. ниже.
(обратно)
30
30 Текст на странице, посвященной Бойсу, из пока не сброшюрованного каталога Музея, продающегося постранично и размещенного в соответствующих залах Музея.
(обратно)
31
31 См. подробнее: Berleant A. The Aesthetics of Environment. Philadelphia, 1992.
(обратно)
32
32 См.: documenta X. Short guide / Kurzführer. [Kassel, 1997].
(обратно)
33
33 Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. СПб-M., 1999. С. 449–482.
(обратно)
34
34 См.: Berleant A.The Aesthetics of Environment. Philadelphia, 1992.
(обратно)
35
35 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 147–157.
(обратно)
36
36 Там же. С. 159.
(обратно)
37
37 Там же. С. 174.
(обратно)
38
38 Там же. С. 175–180.
(обратно)
39
39 Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб, 1999. С. 133–174. По этой статье далее и идет изложение.
(обратно)
40
40 Nono L. Die Entwicklung der Reihentechnik // Darmstädter Beiträge. Hft 1. 1958; Heinemann R. Untersuchungen zur Rezeption der seriellen Musik. Regensburg, 1966.
(обратно)
41
41 Ratcliff C. Andy Warhol. N. Y., 1983.
(обратно)
42
42 Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск, 1999. С. 17.
(обратно)
43
43 Барт P. camera lucida. С. 78.
(обратно)
44
44 Sedlmayr H. Verlust der Mitte. Frankfurt/Main. 1966.
(обратно)
45
45 Подробнее см.: Stockhausen K. Towards a cosmic music. Longmead, Shaftesbury, Dorset. 1989.
(обратно)
46
46 Xenakis J. Formalized Music. Thought and mathematics in composition. Bloomington, London, 1971. P. IX.
(обратно)
47
47 См.: Делёз Ж. Логика смысла. Фуко M. Theatrum phüosophicum. M., Екатеринбург, 1998.
(обратно)
48
48 К осознанию необходимости принципиальной смены дискурса э современном искусствознании приходит, например, известный искусствовед Г.Белтинг (Belting H. Das Ende der Kunstgeschichte. Eine Revisin nach zehn Jahren. München, 1995); его на практике реализует многочисленная современная художественная «продвинутая» критика; один из возможных вариантов в отечественной науке предложил и реализовал В.В.Бычков в специфических текстах — ПОСТ-адекеациях (см.: КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М., 1998. С. 111–186; его же. Казимир Малевич // Русское подвижничество. M., I996. С. 399–415; его же. Духовный космос Кандинского // Многогранный мир Кандинского. М., 1998. С. 185–206 и др. публикации).
(обратно)
49
49 Цит. по: Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. M., 1996. С. 187.
(обратно)
50
5 °Cм.: Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. С. 139.
(обратно)
51
51 Подробнее см.: Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М., 1977. С. 30 и далее; 41 и далее.
(обратно)
52
52 Барроуз У. Мягкая машина. Трилогия. СПб., 1999 (Фамилия этого известного на Западе писателя у нас пока употребляется в двух транскрипциях)
(обратно)
