ювелирный эксперимент по введению в кишечную палочку генов южноамериканской жабы.
Не правда ли, опыты доктора Эйнсли, сообщением о смерти которого открывается роман, не идут ни в какое сравнение с головокружительными достижениями реальной науки?
Следующим этапом должен был стать перенос в кишечную палочку генов, ответственных за производство стрептомицина. В случае успеха человечество могло бы получить мощное средство в борьбе с болезнями.
Но опыты неожиданно были прекращены самими исследователями. Национальная академия наук США не только приняла такое беспрецедентное в истории науки решение, но и обратилась с призывом к ученым мира установить добровольный мораторий на исследования по генной инженерии с кишечной палочкой. Американские биохимики призвали приостановить эксперименты, могущие вызвать заражение человеческого организма гибридными бактериями, свойства которых невозможно заранее предсказать. Ведь кишечная палочка составляет значительную часть нашего “внутреннего населения”!
“Штаммы этой бактерии, — как говорится в сенсационном заявлении ведущих американских ученых, — обитают в кишечнике человека и обладают способностью обмениваться генетической информацией с другими типами бактерий, среди которых есть и болезнетворные. Таким образом, не исключено, что новые элементы ДНК, введенные в кишечную палочку, могут широко распространиться среди человеческих, бактериальных, растительных или животных популяций и последствия этого явления сейчас невозможно предсказать”.
В романе “Мутант-59” катастрофа возникла из-за трагического стечения трех различных явлений, связанных с последствиями научно-технического прогресса. Мысленно мы могли поставить подобный эксперимент и с другими тремя независимыми процессами, о которых повествуют наши новеллы. Я выбрал для этого нарочито сходные ситуации. Не надо обладать большой фантазией, чтобы увидеть куда более страшные картины. Тем более, что реальная биосфера не признает локальной осторожности Педлера и Дэвиса, которые отвели для своего “светопреставления” весьма скромный участок в центре Лондона. Ограничение, наложенное на идею, мгновенно мстит ограничением художественной убедительности. Нам остается неясным, что спасло от заражения пластмассовой чумой остальной мир. Во всяком случае, не Темза, свободно сбрасывающая все свои нечистоты в море.
Но это, конечно, частность. Главное для нас в том, что наука с честью вышла из весьма серьезного испытания.
Подведем итоги мысленного эксперимента с подменой условных фантастических коллизий реальными, причем далеко не однозначными проблемами научно-технического прогресса. Фантастика как отрасль художественной литературы часто не задается целью прямой популяризации научных идей. Но в своей внутренней логике, в принципах анализа и синтеза она очень близко подходит к науке. Для нее характерно как бы размышление вслух о путях и превращениях идеи, тот внутренний монолог, который теперь заново открыл авангардистский кинематограф.
Писатель-фантаст, как и ученый, прежде всего, ставит эксперимент. Первая ненаписанная фраза многих произведений могла бы звучать так: “Что будет, если…”. Именно такой вопрос и поставили английские писатели своим “Мутантом-59”. Они создали своего рода испытательный полигон. Цели такого мысленного эксперимента ничем не отличаются от чисто научных.
Фантастика лишь вносит в обсуждаемую проблему недостающий ей человеческий элемент и превращается тем самым в своеобразное эстетическое зеркало науки. Наука безразлична к проблемам морали, тогда как ученый — сознательный член общества не может и не должен быть безразличным. Нельзя языком математики, физики, биологии, химии излагать моральные аспекты тех или иных открытий. Фантастика дает такую возможность. И язык у нее, о какой бы науке ни шла речь, единый — общедоступный. Легендарный Персей мог видеть в зеркале своего щита и прекрасное лицо Андромеды, и змееволосую голову Медузы Горгоны. Без этого щита, как мы помним, меч был бессилен. Эти обстоятельства и позволили нам взять для оценки моральных и целевых аспектов науки научно-фантастическое произведение. В катастрофах “Мутанта-59” менее всего виновна наука сама по себе.
Комментируя заявление американских биохимиков, В.А.Энгельгардт сказал: “Главная угроза заключается не в самих опытах как таковых, а в том, чтобы они не стали предметом оперирования в руках людей легкомысленных и беспечных или же в руках злонамеренных элементов. Против этих опасностей и должны быть направлены первоочередные усилия”.
Это прекрасный ответ на вопросы, которые поставили перед нами Педлер и Дэвис.
Научный поиск — это не слепая езда по неведомым магистралям. Все зависит от того, где проложены его многоразветвленные колеи: на твердом фундаменте социального равенства и продуманного планирования или же на болотистой почве так называемой “частной инициативы”.
Обратимся вновь к “Мутанту-59”, который послужил нам своего рода наглядной моделью. Обычно при анализе произведения, даже если это беглый “опыт” анализа, принято выделять основную мысль. Не будем отступать от традиций. Благодаря своевременно принятым мерам зло было наказано и катастрофы на Земле удалось избежать. А навсегда замолкшая среди марсианской пустыни автоматическая станция?..
В наши дни, когда политика международной разрядки завоевала всеобщее признание, а многостороннее сотрудничество стран с различным политическим строем стало непреложной реальностью, забота о нашем общем доме — биосфере прочно утвердилась в сердцах людей. Именно ей мы обязаны удовольствию прочитать умную и остро написанную книгу Кита Педлера и Джерри Дэвиса.
Мыслями, на которые она навела меня, я поделился здесь с вами. Иначе как “опыт послесловия”, я не могу их назвать.
Еремей Парнов
Еремей Парнов
