Марк ЛЮБОМУДРОВ СЛОВА И ДЕЛА СОБОРНЫЕ

К завершению работы ХV-го Всемирного русского народного Собора

Собор, соборность – исконно русские понятия. Неотъемлемая часть нашего национального менталитета. Большевики стремились уничтожить, оклеветать (как и всё русское) эту особенность. Поэтому только с падением большевистской русофобской диктатуры оказалось возможным возобновить традицию.

Первый собор состоялся в 1993 году. Его тема – "Пути духовного обновления русского народа и его движения к национальному возрождению". Заседания проходили в Даниловом монастыре. И это не случайно: патриархия поддержала инициативу, предоставила собору свою резиденцию. Считаю долгом напомнить имена главных организаторов, стоявших у истоков новой общественной организации: дипломат Ю.Г. Луньков, покойный Вадим Кожинов, политолог Игорь Кольченко, Станислав Куняев, писатель Олег Волков. Помогал и тогдашний митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (ныне патриарх). В Совет собора ввели тогда и меня.

Собор имел большой успех, и традиция быстро укоренилась. Он стал трибуной русской мысли по актуальным проблемам. Его объединительный пафос привлёк множество сторонников – патриотов не только России, но и из других стран.

Нынешний майский ХV-й собор посвятили важной теме: "Базисные ценности – основа единства народов". Эти ценности были перечислены в специальном листке-предуведомлении, который роздали всем участникам. Напомню некоторые из названных: справедливость, мир, свобода, честность, патриотизм, солидарность, культура, национальные традиции и т.п.

Во вступительном слове патриарх Кирилл свёл перечень ценностей в краткую триаду: Вера, Родина, Свобода. Я не убеждён, что эта формула идеальна. Вспомнилась похожая триада, провозглашённая итальянским политическим движением начала ХХ века – Вера, Родина, Труд. Выше ли ценность свободы ценности труда? Не уверен…

В соборах изначально принимало участие духовенство. И слово церкви всегда звучало на соборных встречах. Сложилась традиция: открывалось заседание выступлением патриарха. В содержательной речи патриарха Кирилла на ХV соборе меня однако насторожила категоричность, с которой были размежёваны деятельность церковная и политическая: "Церковь не будет вовлекаться в политическую борьбу". Неужто Его Святейшество стал заигрывать с "Вашингтонским обкомом", который конечно опасается, что русское церковноначалие возглавит национально-освободительное движение народа. Известно, что Бжезинский назвал православие главным врагом США.

Надо напомнить, что в трагические, и нередко победоносные времена отечественной истории церковь принимала самое деятельное участие в политических событиях, а лучшие церковные пастыри вдохновляли народ на подвиг и сопротивление злу. Хрестоматийно прославлены Сергий Радонежский, патриарх Гермоген, Иоанн Кронштадтский, патриарх Тихон, митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн – их имена навечно вошли в политическую историю России.

Предполагаю, что церковь вне политики неизбежно превращается в контору по предоставлению ритуальных услуг и перестаёт влиять на судьбу народа и государства. Увы, политическое бессилие церкви сложилось ещё в ХIХ веке… Отпечаток такой ложной установки всё явственнее проявлялся в соборных встречах последних лет. Произошло то, чего опасались мы, основатели соборного движения: постепенное его обюрокрачивание. Это позволило нашим критикам и оппонентам (не только из русофобского лагеря) говорить о господстве "умиротворяющей скуки, знакомой по партийным съездам", о "ритуальности происходящего". Постепенно множилось число тех, кто полагал, что имеет место подконтрольная Кремлю "политическая анестезия", очередное "выпускание пара", что соборы "скорее наркотик, чем лекарство"…

Увы, хотя бы отчасти с этим приходится согласиться. Находятся силы, которые хотели бы по адресу соборных встреч приклеить печально знаменитую реплику председателя Госдумы Грызлова: "Дума не место для дискуссий". Трибунность, политическая острота и гражданская скорбь во многом ушли из соборных речей. "Умеренность и аккуратность" стали характерными для выступлений. Образцом такой безликости на ХV соборе явилось слово руководителя Малого театра, известного артиста Юрия Соломина (быть может, не случайно он был назначен первым в списке ораторов).

Однако несколько выступлений всё же нарушили атмосферу благодушия и дежурных банальностей. Режиссёр Никита Михалков говорил о действительно важном, наболевшем: "На соборных встречах много СЛОВ, но где же ДЕЛА? Где Победы?" Я бы прибавил – где общественная, социокультурная борьба, которая обычно и приводит к реальным результатам?

Михалков критиковал модернизацию военного парада, состоявшегося 9 мая сего года. Почему не было суворовцев и нахимовцев, куда исчезла парадная (парад же!) форма и ордена участников? С возмущением говорил о недопустимости для руководителей государства принимать парад сидя… Эта оценка Михалкова имеет едва ли не всенародный характер: не глумление ли это над армией?

Не был одинок режиссёр и в критике "реформы" образования, где под видом "совершенствования" происходит полный разгром. К слову, улыбавшийся министр Фурсенко сидел в президиуме, и именно ему поручили читать приветст- вие собору от правительства России…

Сегодня многие сравнивают судьбы России и Китая, ищут причины процветания нашего юго-восточного соседа. Михалков назвал, как представляется, главную из них – китайские достижения стали возможными, ибо народ и государство "удержались на своей корневой системе", то есть остаются верными своей национальной природе и самобытности. Замечу, что те, кто бывал в Китае, отмечают: кем бы ни был китаец – рабочим, бизнесменом, артистом, спортсменом – он всегда прежде всего китаец! Многие ли из современных русских смогут аналогично проявить себя, признать, что они – русские националисты, а именно о национализме здесь и идёт речь. Эта актуальнейшая политическая тема, "ценность", не была обсуждена на соборе. И в предварительном перечне "ценностей" её стыдливо заменили словом (под номером 9) солидарность, впрочем, справедливо указав, что именно "общенациональная солидарность" является силой, обеспечивающей единство нации, её целостность и жизнеспособность. Надо ли указывать, что определение "русская" в этом контексте опустили.

Речь Михалкова, а точнее проблемы им поднятые, нашли живейший отклик в зале. Её неоднократно прерывали овациями, а в конце