русской культуры», 2000, стр. 44.

(обратно)

19

Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии. — В сб.: «Эволюция. Язык. Познание», стр. 32–33.

(обратно)

20

Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии. стр. 24.

(обратно)

21

Фолльмер Г. По разные стороны мезокосма. Перевод Е. Н. Князевой. — «Человек», 1993, № 2, стр. 8.

(обратно)

22

Марков М. А. Размышляя о физике… М., «Наука», 1988, стр. 62.

(обратно)

23

Там же, стр. 28.

(обратно)

24

Бергсон А. Материя и память. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 1. М., «Московский клуб», 1992, стр. 291.

(обратно)

25

Бергсон А. Творческая эволюция, стр. 294.

(обратно)

26

С основными идеями концепции автопоэзиса заинтересованный читатель может познакомиться в недавно опубликованной книге: Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М., «Прогресс-Традиция», 2001.

(обратно)

27

18 Varela F. J., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind, p. 75–76.

(обратно)

28

Varela F. J. The Specious Present. A Neurophenomenology of Time Consciousness. — «Naturalizing Phenomenology. Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science». Stanford, «Stanford University Press», 1997, р. 266–314.

(обратно)

29

Ibid., р. 273.

(обратно)

30

Ibid., р. 275.

(обратно)

31

Ibid., р. 277.

(обратно)

32

Varela F. J. The Specious Present, р. 288.

(обратно)

33

Бергсон А. Материя и память, стр. 291.

(обратно)

34

Там же, стр. 288.

(обратно)

35

Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. Психоделический опыт. Руководство на основе «Тибетской книги мертвых». Львов, «Инициатива» — Киев, «Ника-Центр», 1998, стр. 95.

(обратно)

36

Там же, стр.103.

(обратно)

37

Кастанеда К. Дверь в иные миры. Л., Филиал «Васильевский остров» объединения «Всесоюзный молодежный книжный центр», 1991, стр. 287.

(обратно)

38

Кренкель Э. Мои позывные — RAEM. — «Новый мир», 1970, № 11, стр. 164.

(обратно)

39

Щелчок — Щелковский автовокзал в Москве. (Примеч. ред.)

(обратно)

40

О поэме «Грановского, 4» см.: «Новый мир», 2001, № 2 («WWW-обозрение Сергея Костырко»). (Примеч. ред.)

(обратно)

41

Хорошо известно, что Джойс Кэрол Оутс внимательно изучала творчество Набокова. К моменту написания «Дорогостоящей публики» она успела отрецензировать английский перевод повести «Соглядатай» (Oats J. C. The Eye. From 1930 — Something Thin From Nabokov. — «Detroit Free Press», 1965, november, 14). На русский язык переведено ее эссе «Субъективный взгляд на Набокова», в «постскриптуме» к которому писательница замечает, что со временем становится все «набоковообразнее в своих литературных пристрастиях» («Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова». Критические отзывы, эссе, пародии. Под общей редакцией Н. Г. Мельникова. М., «Новое литературное обозрение», 2000, стр. 588).

(обратно)

42

Это более чем прозрачный псевдоним Станислава Юрьевича Яржембовского, который был вынужден в условиях советской действительности скрывать свое имя, публикуя материалы в парижском ежемесячнике «Русская мысль». ский перевод повести «Соглядатай» (Oats J. C. The Eye. From 1930 — Something Thin From Nabokov. — «Detroit Free Press», 1965, november, 14). На русский язык переведено ее эссе «Субъективный взгляд на Набокова», в «постскриптуме» к которому писательница замечает, что со временем становится все «набоковообразнее в своих литературных пристрастиях» («Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова». Критические отзывы, эссе, пародии. Под общей редакцией Н. Г. Мельникова. М., «Новое литературное обозрение», 2000, стр. 588).

(обратно)

43

Вспомним трактат о наслаждении Лоренцо Валло.

(обратно)

44

Потому счастье, что описание своей формой уже детерминирует содержание описываемого. Тем самым любая универсальная система взглядов косвенно претендует на то, чтобы замкнуть собой всю целостность бытия, в том числе и Предвечную тайну, Бога. Но, как по этому поводу точно сказано в Евангелии, «немудрое Божие премудрее человеков» (1 Кор. 1: 25).

(обратно)

45

Поразительно, что в эссе «Интеллигент на перепутье» Ст. Юрьев сам очень точно и верно определяет суть гностицизма: «Гностицизм лучше всех своих мировоззренческих конкурентов удовлетворяет глубочайшую органическую потребность человека — потребность в мифе. Правда, и тут гностицизм все-таки жульничает. Вместо мифа он подсовывает современному человеку его окаменевший обломок — сказку».

(обратно)

46

Tertullian. Contra Marc. V. 16. — Цит. по кн.: Йонас Г. Гностицизм. СПб., 1998, стр. 150.

(обратно)

47

В другом переводе эта же фраза передается так: «Недоступный и всем Присущий».

(обратно)