последних лет стала историей масонства — служила идеям этим не за страх, а за совесть, «честно и грозно», так, как всегда служит идеям русский человек, видящий в них смысл жизни, а не средство к личному благополучию. Виноват ли он в том, что его поймали на вековечном русском стремлении к правде, причем лик Русской Правды был заменен лозунгом чужим и дальним — Свобода, Равенство, Братство ?

Русская интеллигенция во вред себе, но из идеалистических, чистых побуждений, сделала масонство тоже чистым, в то время, как европейское масонство — грубо и полностью эгоистично, и занято только тем, что преследует свои национальные интересы. Ведущие слои Англии, Франции и Германии, намеренно питая масонство России, последовали свои собственные интересы, в то время, как Россия, веря их проповедям, преследовала цели общечеловеческие, цели Всемирной Правды.

Вот это одно и дает нам утешение в скорби, которую приходится испытывать, ниспровергая многое из того, чему привыкли поклоняться, чтить, уважать.

«Русский народ, — говорил наш пророк Достоевский в своей «Речи о Пушкине», произнесенной в Москве 8 июня 1880 года, — не из одного только утилитаризма принял Петровскую реформу... Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому. Мы невраждебно, а дружественно приняли в душу нашу гений чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, с первого шагу различать, снимать противоречия, извинять и примирять различия,и тем уже высказали готовность и наклонность нашу, нам самим только что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему человеческому воссоединению со всеми племенами великого Арийского рода. Да, назначение русского человека есть бесспорно все — европейское и всемирное! ^[3]

Следуя в этом стремлении за лозунгами, данными Западной Европой, и никем другим как масонством, — (должен же был КТО-ТО дать эти лозунги?) — русские интеллигенты искали искренне в нем Правду Божию, и тем были сведены с правильных путей. Они действовали не из меркантильных расчетов, как действовала Европа, они открывали свои сердца.

И нужно сказать прямо, что Русские были УЛОВЛЕНЫ на это свое добросердечие. И теперь пора вместе с другими нациями предъявить международному масонству счета об убытках.

Нужна ли моя попытка — этой книгой вскрыть, выявить, выяснить и представить русскому обществу причины нашей катастрофы по моему разумению и по непреложным фактам? Нужно ли производить следствие по делу о разразившейся в России катастрофе? Считаю, что это необходимо. Виновные в этой катастрофе должны быть найдены. Пусть не для мести, а для того, чтобы нам сойти с неверных путей, примирившись с народом, к которому мы «должны вернуться после двухсотлетнего отсутствия» (Достоевский). Моя книга может быть замолчана, что весьма вероятно в так называемом высшем интеллигентском русском обществе, декларирующем себя всегда свободным, но всегда очень пассивно держащимся в шорах тех указок, которые ему даются. В нем нет свободы критики, нет ясности в мышлении, нет — увы! — независимого национального мнения. О моей книге скажут и то, что она руководится только чувством злобы, которое де «слепит»... Нет, дорогие соотечественники, пора вам увидеть то, что привело нас, нашу Россию, на край погибели, пора увидеть то, что лицемерными и ханжескими идеалами, под которыми проводились эгоистические иностранные цели, затемняло наше зрение, не позволяло нам видеть нашего русского пути. — Да, наш русский путь, — как говорил выше наш национальный пророк Достоевский, — путь всемирный, но он лежит не через Европу, а через нашу национальность.

— Что делала Россия в своей политике, спрашивает Достоевский в той же речи о Пушкине, «как не СЛУЖИЛА ЕВРОПЕ, гораздо более, чем самой себе».

«И впоследствии, я верю в это, — продолжает он, — что мы, то есть не мы, а будущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить:

— Стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске, в своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить в нее с братской любовью всех наших братьев, а в конце концов может быть изречь окончательное слово великой всеобщей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христу, по евангельскому закону».^[4]

«И не надо, — говорит Достоевский, — возмущаться сказанным мною, что: «нищая земля наша, может быть в конце концов скажет миру новое слово»...

Смешно также и уверять, что прежде чем сказать миру новое слово «надобно нам самим развиться экономически, научно и гражданственно», и только тогда мечтать о «новых словах» таким совершенным будь то бы организмам, как народы Европы». — «Но ...основные, нравственные сокровища духа не зависят от экономической силы. Наша нищая, неурядная земля, КРОМЕ ВЫСШЕГО СВОЕГО СЛОЯ — КАК ОДИН ЧЕЛОВЕК... Напротив того, в этой Европе, где накоплено столько богатств, все гражданское основание всех европейских наций — все подкопано, и может быть завтра же рухнет бесследно, навеки веков, а взамен нечто неслыханное, ни на что прежнее не похожее. И все богатства, накопленные Европой не спасут ее, ибо «в один миг исчезнет и богатство»... «И между тем на этот-то подкопанный и зараженный гражданский строй и указывают народу нашему, как на идеал, к которому он должен стремиться, и лишь по достижении этого идеала он и осмелится пролепетать свое какое-то новое слово Европе... Неужели же и тут не позволят русскому организму развиться национально, своей органической силой, а непременно обезличенно, подражая Европе! и т. д.

Вот почему, опираясь на авторитет этого нашего национального гения, я и заявляю, что нам необходимо прежде всего искать истину, единящую нас с нашим народом, с нашей историей. Пора перестать вспоминать с умилением ТОЛЬКО деятельность Петра, ТОЛЬКО деятельность Екатерины, ТОЛЬКО деятельность интеллигенции, как светлого начала, боровшегося с «темным царством» народа и с «черной сотней», и так далее, а пора вспомнить о том, что тысячелетия таил и таит в себе народ в исторических идеалах православия и самодержавия. Смешно отказываться от нашей истории, от наших исторических путей. Смешно говорить о том, что мы можем вернуться на ПРОЙДЕННЫЕ пути. Нет! Не можем! Но столь же верно и то, что и впереди лежащие наши пути исторически коренятся в старых наших исходах.

Допускаю, что возможно, что думы мои ошибочны, — но это не причина отказываться от них. Тем более нужно исследовать то, что в них истинного, и отказаться от того, что в них неверного. На выработку