левацкий сегмент будет частично уничтожен, а частично превращен в придаток американского неоконсерватизма.

У нас на глазах оформляется союз коллаборационных либералов, грезящих расчленением России, коллаборационных нацистов, грезящих тем же самым, и, наконец, коллаборационных леваков.

Когда мы дали этим силам отпор, позвав людей на Поклонную гору, нас стали называть «путинцами». А также «кремлевским проектом» и чем угодно еще.

Кто этим балуется? Коллаборационисты, вот кто! Люди, очевидным образом являющиеся «семейным» проектом, американским проектом — но и не только.

Оказавшись в предвыборный период на встрече с тогдашним президентом Медведевым, Сергей Удальцов верноподданно предложил дорогому Дмитрию Анатольевичу продлить свои полномочия на два года — с тем, чтобы провести необходимые буржуазно-демократические реформы.

Немедленно обнаружилась холуйская подоплека удальцовско-быковско-белковско-крыловской (и так далее) антивластности. Огульно обвиняя других в том, что они якобы поддерживают консервативное крыло власти, олицетворяемое Путиным, эти клоуны на самом деле оказывают поддержку либеральному крылу той же власти, олицетворяемому Медведевым.

Двусмысленная позиция Зюганова, который по вторникам проклинает клоунов, а по средам выходит с ними на митинг (в чем мы убедились в очередной раз 7 ноября 2012 года), имеет достаточно зловещий смысл. Вся политическая поляна должна разделиться на явных сторонников «путинизма» (Проханова, Старикова, Дугина и других) и более или менее явных сторонников «медведизма» (Удальцова, Быкова, Белковского, Крылова, Собчак, Касьянова, Каспарова… и — Зюганова? В противном случае, зачем на его митинге Удальцов?).

Обратим внимание на то, с каким упорством говорит Медведев даже сейчас о десталинизации. Перед выборами, когда Касьянов, Каспаров, Удальцов и кремлевские либералы делали на него почти что явную ставку, он занимался тем же самым, благословив господ Федотова и Караганова. Предположим, что план, о котором революционер Удальцов по-царедворски поведал «городу и миру», был бы осуществлен. Десталинизация была бы проведена немедленно. Гайки были бы завернуты до предела. Зюгановская партия была бы либо разгромлена, либо превращена в жалкое подобие молдавской компартии.

Поведя себя уклончиво в вопросе о десталинизации и фактически одобрив оную, зюгановцы предали бы поверивших им представителей старшего поколения. Тех самых бабушек и дедушек, которых они сейчас яростно натравливают на нас. В КПРФ остались бы руководители-ренегаты, корыстная бизнес-элита (обратите внимание на фигуру Потомского в Брянске), циничная аппаратная поросль и богемно-левый планктон. Тем самым разгром настоящего коммунизма в России был бы завершен. А все силы сопротивления разрушению России были бы уничтожены, ибо они подлежали бы зачистке в рамках депутинизации-десталинизации.

Вот чему мы помешали тогда и чему мешаем теперь. Вот за что на нас обижаются боссы КПРФ. А как иначе? Мы «злые люди», которые «бедной киске не дают украсть сосиски».

Впрочем, КПРФ надо обсуждать отдельно. И мы этим обязательно займемся. Сейчас же следует завершить разговор о том, чем мы отличаемся от удальцовско-быковской генерации. Мы отличаемся тем, что никогда и ни при каких обстоятельствах не будем участвовать в перестройке-2! А они мечтают только о подобном развороте событий. В этом смысле колоссальную роль играет ленинская метафора гниющей стены.

Ведь стена-то и впрямь гниет! И мы не имеем права не замечать этого. Между тем, воспевание «путинизма», которым увлеклись некоторые патриоты, начисто вытесняет из сознания державно-патриотических сил этот факт гниения стены.

Объяснив, чем мы отличаемся от скрытых или тайных медведевцев, необходимо объяснить и то, почему мы не присоединяемся к Изборскому клубу, не соглашаемся на вхождение в державно-консервативное крыло путинизма. Конечно, такое державно-консервативное крыло (тот же Проханов, например) нам намного милее крыла либерально-компрадорско-медведевского. Но где есть два крыла, там есть и единое целое.

Мы видим, в чем природа этого целого. Она в том, что стена гниет. И что будет, когда она сгниет окончательно?

В 1917 году в стране оказалась одна единственная державно-патриотическая сила, которую рухнувшая стена не погребла под своими обломками. Этой силой оказались большевики. Не было бы этой силы, не было бы России! Учтем же этот опыт. И осознаем то, насколько важно наличие сегодня в стране полноценной державно-патриотической оппозиции. А также то, в какой степени поведение самых разных сил перекладывает на наши плечи ответственность за формирование именно такой оппозиции.

Политическая война

«Иллюзия 1.0»

Лично я хотел бы жить в СССР 1.0. Я даже был бы счастлив в нем жить. Но я твердо знаю, что на это нет шансов. И что попытка реставрации СССР может обернуться только большой бедой

Сергей Кургинян

На уральской школе движения «Суть Времени» в очередной раз поднимался вопрос о нашем отношении к советской реальности и советской мировоззренческой классике. Задающие этот вопрос члены движения мне по-человечески симпатичны. Столь же симпатичны мне и многие КПРФовцы, искренне стремящиеся реставрировать СССР в его классическом варианте.

Осуществимость такого намерения — вот что я намерен обсуждать в этой статье.

Ибо те, кто говорят «Да, это осуществимо», идут в КПРФ. А те, кто говорят «Нет, это неосуществимо» — идут в «Суть времени». Утверждая, что реставрация СССР неосуществима, мы никоим образом не уцениваем советскую доперестроечную жизнь, она же СССР 1.0. Лично я хотел бы жить в СССР 1.0. Я даже был бы счастлив в нем жить. Но я твердо знаю, что на это нет шансов. И что попытка реставрации СССР, так сказать, «один к одному» может обернуться только большой бедой.

Но, тем не менее, люди искренне стремящиеся реставрировать СССР «один к одному», вызывают во мне глубокое уважение. А вот те, кто устраивает шоу по поводу реставрации СССР (назовем такое шоу — «шоу 1.0»), не вызывают во мне ничего, кроме глубокого отвращения.

Чем больше ты любишь то, по поводу чего разыгрывается шоу, тем сильнее тебе претит «шоуизация» любимого. Претит и эстетически — и иначе.

Начну с эстетики. Классика всегда прекрасна, а подделки под классику всегда отвратительны. Но если бы все этим исчерпывалось! Шоуизация чего бы то ни было отнюдь не только отвратительна — она смертельно опасна. Ибо шоу, спекулирующее на определенных ценностях, эти ценности безжалостно разрушает. Безжалостно — и цинично.