цивилизации всегда активно исследовали нашу планету, в

том числе и население Земли. Подобного рода деятельность возможна лишь при высокоразвитых

технологиях, которые опережают земные на тысячи лет [119].

В том же году начальник Штаба японской ПВО генерал Ицикава заявил, что НЛО имеют внеземное

происхождение, причем, уточнил генерал, большие объекты служат для межзвездных перелетов, а

маленькие — для разведывательных полетов над нашей планетой [2].

В 1999 году Французский исследовательский институт национальной обороны, в состав которого

входят четыре генерала сухопутных войск, один адмирал, главный комиссар национальной полиции,

бывший командующий тактической авиацией и бывший директор национального центра космических

исследований, представил президенту Ж. Шираку и премьер-министру Л. Жоспену обстоятельный

доклад под названием «НЛО и оборона: к чему мы должны готовиться», в котором говорилось, что

существование НЛО, управляемых разумными существами, на сегодняшний день практически

доказано и гипотеза внеземного происхождения этих объектов является лучшей из научных гипотез [3,

314] (фото 2).

А в 2000 году бывший начальник Штаба обороны Великобритании адмирал лорд Хилл Нортон

писал, что он полностью разделяет это мнение Французского института [3].

Даже в Ватикане, оказывается, существует специальная комиссия по изучению контактов с

инопланетянами, и в 2000 году ее член, близкий к Папе Римскому, известный теолог Коррадо Балдуччи

заявил, что контакты с инопланетянами вполне реальны [8].

Фото 2. Обложка доклада Французского исследовательского института национальной обороны

В нашей стране в 1991 году в отчете по секретной НИР «Нить-3» тоже было отмечено, что

наблюдалось немалое число НЛО, в которых, возможно, находились пришельцы с других планет или

из параллельных миров [301] (Приложение 1).

Ведущий российский уфолог В. Ажажа, который до последнего времени был противником внеземного

происхождения НЛО, в 2002 году в своей книге «Под колпаком иного разума» писал, что «факт

посещения Земли пришельцами — это самая величественная идея из когда-либо высказанных

человечеством», а «установление мультипроявления на Земле и в около земном пространстве иного, чем

человеческий, разума, проявляющего себя в так называемых НЛО, доказывает, что человечество не одиноко»

[8].

Пожалуй, достаточно приведенных высказываний, чтобы сделать общий вывод об инопланетном проис-

хождении НЛО. Стоит только уточнить некоторые термины уфологии.

Приземлившиеся или зависшие на малой высоте металлические объекты правильной геометрической формы

с иллюминаторами, куполами, выдвижными опорами, объекты, из которых выходят странные члены их экипажей,

видимо, следует теперь называть уже не НЛО, а внеземными кораблями, или кораблями пришельцев.

А термин «НЛО» использовать только в отношении объектов, происхождение которых из-за большого

расстояния или по другим причинам неизвестно.

Трудности исследования

Сегодня в «арсенале» уфологии достаточно много свидетельств очевидцев об инопланетных кораблях и

представителях внеземных цивилизаций, посетивших нашу планету. Но обработать и проанализировать эту

информацию, дать объективную оценку фактам чрезвычайно трудно. Сложность в том, что основным источником

информации пока что являются разрозненные показания отдельных людей, а не исследования ученых.

Наиболее ценны, конечно, показания так называемых физических контактеров —тех, кто реально общался с

пришельцами, бывал на их кораблях, ощущал на себе различные виды воздействия со стороны инопланетян и

получал от них определенную информацию.

Естественно, что известными психологами и психиатрами были проведены тщательные обследования

людей, вступавших в контакт с пришельцами. Результаты говорят о том, что психика контактеров в большинстве

случаев не бывает нарушена.

Так, например, американский психолог доктор Э. Слейтер после тщательного обследования 9 временно

похищенных человек пришла к выводу, что описываемые ими переживания отнюдь не являются проявлениями

их умственного расстройства [34].

Другой психолог, доктор Д. Парнеллл из Вайомингского университета, обследовала 225 человек, утвер-

ждавших, что они находились в тесных контактах с экипажами НЛО, и тоже пришла к выводу, что все они были

умственно здоровы.

А группа психологов из канадского Карлстонского университета во главе с Н. Спаносом провела па-

раллельное тестирование 35 человек, утверждавших, что они были похищены экипажами НЛО или имели с ними

контакты, и 123 добровольцев, не имевших никакого отношения к НЛО. Показатели психического здоровья у

имевших контакты с НЛО были даже более высокими, чем у тех, кто не имел отношения к этим объектам [34].

Английские психиатры Т. Андерсон и Г. Дэвидсон заявили, что у пациентов, проходивших у них обсле дование

в связи с контактами с НЛО, не было замечено каких-либо серьезных психопатологических отклонений [27].

Даже ватиканский теолог Коррадо Балдуччи, изучив информацию о контактах с инопланетянами, полученную

от нунцианских посольств в Мексике, Чили, Венесуэле и ряде других стран, заявил по телевидению, что контакты

с инопланетянами не являются галлюцинациями, результатами психического расстройства или одержимости

контактеров, а вполне реальны и заслуживают самого тщательного изучения [244].

Проведенные тестирования и обследования наво-дят на мысль, что показаниями людей,

вступавших в контакт с пришельцами, не следует пренебрегать, тем более что пока нет других

возможностей получить хоть какие-нибудь сведения о намерениях инопланетян. Живые встречи несут

иногда гораздо более глубокую и ценную информацию, чем сообщения о полетах НЛО.

Правда, дефицит научно подтвержденных фактов отнюдь не означает, что мы должны верить

любым рассказам о встречах с представителями внеземной цивилизации. Большее доверие

вызывают сообщения, если они подтверждены хотя бы косвенными материальными

доказательствами.

Имплантаты, шрамы или ожоги, появление необычных способностей или, наоборот, расстройство

психики контактеров могут подтвердить лишь то, что были контакты, но не содержание полученной от

пришельцев информации. Поэтому любые сведения, переданные очевидцами, необходимо

сопоставлять. И лишь в случаях совпадений относиться к