применении к нашему вещественному миру, но совершенно немыслимы в отношении к Божеству» (III115, примеч. 21).
(обратно)
254
В работе «Смысл любви» (1892—1894) Соловьев представляет «вечную Женственность» как «другое Бога», как предмет Его вечной любви, реализующийся в единстве вселенной, как «живое духовное существо, обладающее всею полнотою сил и действий» (VII 45— 46).
(обратно)
255
См., в частности, толковательный экфрасис изображения Софии, приписываемый Максиму Греку, в изд.: Громов М.Н. Максим Грек. М., 1983. С. 182.
(обратно)
256
См.: Булгаков С.Н. Тихие думы. С. 52.
(обратно)
257
Там же и сл.
(обратно)
258
Boulgakov S. La Sagesse de Dieu. Resume de Sophiologie. Lausanne, 1983. P. 13,15.
(обратно)
259
Подробное изложение и обоснование позиции Церкви в этом споре дал в 1936 г. известный религиозный мыслитель В.Н. Лосский; см.: Лососий Вл. Спор о Софии. Статьи разных лет. М., 1996. С. 7–91.
(обратно)
260
Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1917. С. 212—213.
(обратно)
261
Там же. С. 221.
(обратно)
262
Boulgakov S. Op. cit. P. 32.
(обратно)
263
Булгаков С. Свет невечерний. С. 222; Boulgakov S. Op. cit. P. 49. Булгаков подчеркивает, что использует аристотелевский термин «энтелехия» и именно в аристотелевском смысле.
(обратно)
264
Булгаков С. Свет невечерний. С. 223–225; Он же. Философия хозяйства. М., 1912.4.1: Мир как хозяйство. С. 125,149.
(обратно)
265
Булгаков С. Невеста Агнца. О Богочеловечестве. Париж, 1945.4. III. С. 112,143 и сл.
(обратно)
266
Булгаков С. Свет невечерний. С. 212.
(обратно)
267
Булгаков С. Купина Неопалимая. Опыт догматического истолкования некоторых черт в православном почитании Богоматери. Париж, 1927. С. 266.
(обратно)
268
Булгаков С. Свет невечерний. С. 215,216,222.
(обратно)
269
Булгаков С. Свет невечерний. С. 214.
(обратно)
270
Там же. С. 216.
(обратно)
271
Там же. С. 222—223; подробнее см.: Булгаков С. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Париж, 1933.4.1. С. 112–179.
(обратно)
272
Булгаков С. Свет невечерний. С. 239.
(обратно)
273
Булгаков С. Икона и иконопочитание. М., 1996. С. 52.
(обратно)
274
Там же. С. 48.
(обратно)
275
Там же. С. 46.
(обратно)
276
В свое время еще Плотин обозначил Софию «усией» бытия (Εη. V 8,5).
(обратно)
277
BoulgaJcov S. Op. cit. P. 35.
(обратно)
278
Ibid. P. 27.
(обратно)
279
Ibid. P. 35,37–38.
(обратно)
280
Зенъковский B.B. История русской философии. Париж, 1989. Т. 2. С. 445.
(обратно)
281
Булгаков С. Купина Неопалимая. С. 189.
(обратно)
282
Там же. С. 193.
(обратно)
283
Там же. С. 191.
(обратно)
284
См.: Булгаков С.Н. Тихие думы. С. 34.
(обратно)
285
См.: Там же. С. 269.
(обратно)
286
Подробнее см.: Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. С. 207—240.
(обратно)
287
См.: Булгаков С. Свет невечерний. С. 216; 225 и сл. Далее эта книга цитируется с указанием страниц в скобках.
(обратно)
288
Подробнее о ситуации в иконописи Нового времени см. монографию: Тарасов О.Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России. М., 1995.
(обратно)
289
Анатолий (Мартыновский) (1793 1872) — архиепископ Могилевский, сочетал архипастырское служение с писанием икон и богословско–писательской деятельностью. Изд.: Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. / Сост. Н.К. Гаврюшина. М., 1993. С. 71–100.
(обратно)
290
Трактат цитируется с указанием в скобках страниц по изд.: Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. Антология. М., 1993.
(обратно)
291
Муратов Павел Павлович (1881–1950) — крупнейший представитель Серебряного века русской культуры. По образованию инженер–путеец, по призванию — утонченный гуманитарий, эстет. С1906 г. известен как художественный критик, искусствовед, беллетрист. С1922 г. жил на Западе. Одним из первых почувствовал боль шую художественно–эстетическую зна чимость русской иконы, организовывал первые выставки ее как художесг венного феномена, помогал русским коллекционерам (И.С. Остроухову, С.П. Рябушинскому, С.И. Щукину и др.) собирать коллекции икон. Написал первую систематическую искусствоведческую монографию об иконописи «Русская живопись до середины XVII века» (1915). Другим профессиональным увлечением его было искусство Италии, нашедшее свое воплощение в знаменитых «Образах Италии» (т. 1—2 — 1911,1912; т. 3 и окончательная редакция, Берлин, 1924). Изд.: Русская живопись до середины XVII века //История русского искусства / Под ред. И. Грабаря. [1915]. Т. VI. С. 1–408; Образы Италии. М., 1994.
(обратно)
292
Муратов П.П. Русская живопись до середины XVII века // История русского искусства / Под ред. И. Грабаря. М., [1915]. Т. VI. С. 1—408. Далее цитируется по данному изданию с указанием страниц в скобках.
(обратно)
293
Тарабукин Николай Михайлович (1889—1956) — искусствовед, занимавшийся проблемами истории и теории живописи, вопросами пространственной организации живописного произведения. Преподавал в различных вузах Советского Союза. Изд.: Смысл иконы. М., 1999.
(обратно)
294
Тарабукин Н.М. Смысл иконы. М.. 1999. Далее цитируется по этому изданию с указанием в скобках страниц.
(обратно)
295
Трубецкой Евгений Николаевич (1863–1920) — русский философ, общественный деятель, правовед, брат философа С.Н. Трубецкого, друг Вл. Соловьева и последователь его философии всеединства, которую он стремился полностью согласовать с православным богословием. Для истории искусства представляют интерес его очерки о русской иконе, появившиеся в 1915— 1918 гг. Изд.: Три очерка о русской иконе. М., 1991.
(обратно)
296
Здесь и далее цитируется с указанием в скобках страниц по изд.: Князь Евгений Трубецкой. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. М., 1991.
(обратно)
297
Священник Павел Флоренский. Из богословского наследия. С. 137.
(обратно)
298
Там же.
(обратно)
299
Из богословского наследия. С. 137.
(обратно)
300
Там же. С. 138.
(обратно)
301
Там же. С. 137.
