кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (татар), и все они стали точно кипчаки, как будто они одного с ними рода, оттого что монголы поселились на земле кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (кипчаков)»[6]. Нужно отметить, что и в других монгольских государствах завоеватели постепенно растворились в среде коренного населения.
Нарисованную средневековым историком картину подтвердили раскопки золотоордынских захоронений XIV в. Антропологические исследования материалов из этих могильников полностью подтверждают постепенное растворение пришлых монголов в кипчакской среде. О числе собственно монголов, оставшихся после завоевания с ханом Бату в Золотой Орде (значительная часть войска вместе со своими предводителями вернулась в Монголию), в летописях содержатся довольно скудные сведения. Известно лишь, что Чингисхан выделил своему старшему сыну Джучи в личное владение такое число подданных, какое способно было выставить 4000 воинов. Произошло это в начале 20-х годов XIII в., и ко времени образования Золотой Орды выделенная Чингисханом квота должна была увеличиться за счет естественного прироста. Однако нужно учитывать и то, что Бату вынужден был половину подданных отдать своему брату хану Орде, а также гибель части войска во время похода 1236–1242 гг. на Европу. Короче говоря, имеются лишь косвенные данные о численности монгольского войска, оставшегося с Бату в завоеванном Дешт-и-Кыпчаке. Оно могло состоять из 40–50 тыс. воинов, а с учетом их семей монгольская часть населения Золотой Орды увеличивалась еще в 4–5 раз. Естественно, все это очень приблизительные подсчеты. Что же касается определения общей численности населения Золотой Орды, то для приведения более или менее обоснованной цифры данных пока слишком мало. Для создания общего представления можно лишь сказать, что в XIV в. население столицы государства, города Сарая, составляло около 75 000 человек. По средневековым европейским масштабам это был огромный город.
И, наконец, особо нужно рассмотреть вопрос о соотношении названий «монголы» и «татары», а также о правильности широко употребляемого сейчас наименования населения Золотой Орды «монголо-татарами».
Ознакомление с древними летописными источниками показывает, что этноним «монголы» был широко известен в древней Центральной Азии. Он применялся как самоназвание нескольких племен, объединенных Чингисханом в единое государство. Однако исторически сложилось так, что повсюду, где появлялись монгольские войска Чингисхана и его наследников, их называли татарами. Это связано исключительно с китайской летописной традицией, с XII в. упорно именовавшей всех монголов, включая самого Чингисхана с ближайшим окружением, черными татарами[7]. Однако ни сами Чингизиды, ни монгольские армии, появившиеся в Европе под предводительством Бату, не имели к татарам никакого отношения. Они называли себя исключительно монголами[8], а свое государство монгольским[9]. Что же касается собственно татар, то они в XII — нач. XIII в. обитали вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе и монголов. Китайские императоры за эту службу выдавали татарским предводителям ежегодное установленное содержание серебром и различными товарами. Название «татары» в средневековой китайской историографии соответствовало европейскому понятию «варвары». Именно поэтому китайцы распространили этноним «татары» и на другие племена, обитавшие к северу от собственно татар. Однако при этом последних они именовали белыми татарами, то есть более культурными, причастными к плодам и достижениям китайской цивилизации, а живших в северных степях, лесах и горах монголов именовали черными татарами, что носило уничижительный оттенок, подчеркивая их дикость.
Собственно татары никогда не были союзниками монголов и никогда не участвовали в их завоевательных походах, а наоборот, постоянно враждовали с ними. Отец Чингисхана Есугей в XII в. нанес татарам крупное поражение, за что через несколько лет они его отравили. Чингисхан, придя к власти в Монголии, жестоко отомстил им за смерть отца, устроив кровавую резню. Результаты ее так оцениваются в «Тайной истории монголов» устами самого Чингисхана: «Мы сокрушили ненавистных врагов — татар, этих убийц дедов и отцов наших, когда мы в справедливое возмездие за их злодеяния поголовно истребили татарский народ, примеряя детей их к тележной оси» [10]. В результате в самом начале XIII в. татары практически перестали существовать не только как военная сила, но и как народ, поскольку по приказу Чингисхана были вырезаны даже младенцы ростом выше тележной оси. Целенаправленный геноцид истребил татар как политическую и этническую единицу, но их имя в китайских исторических сочинениях того времени продолжало применяться по отношению к монголам. Оно-то и было принесено в Европу купеческими караванами задолго до появления здесь войска хана Бату.
Русские и западноевропейские летописи по отношению к населению Золотой Орды обычно употребляли этноним «татары», хотя посетивший в середине XIII в. это государство Г. Рубрук особо отмечал, что основатели улуса Джучи всегда называют себя монголами. Побывавший здесь другой путешественник, П. Карпини, прямо озаглавил свои записки «История монголов, именуемых нами татарами». Более поздние русские историки пытались ликвидировать показавшееся им несоответствие между хорошо известным названием «монголы» и постоянно встречающимся в летописях «татары». В трудах В. Н. Татищева и H. М. Карамзина названия «монголы» и «татары» рассматриваются как принадлежащие двум разным народам. Причем оба историка считали, что название «татары» применялось к завоевателям потому, что большая часть монгольского войска состояла из татар [11].
Точка зрения Татищева и Карамзина на этот вопрос прочно утвердилась в науке в XIX в. Основываясь именно на ней, в 1823 г. учитель географии Первой Санкт-Петербургской гимназии П. Наумов впервые ввел в употребление словосочетание «монголо-татары»[12]. В результате исторически ошибочного и ничем не подтвержденного объяснения и возник неуклюжий, но устрашающий гибрид «монголо-татары», по мысли его создателя обозначавший союз двух народов, объединившихся для завоевания мира. Это явное несоответствие фактам истории настолько прочно укоренилось в науке, что употребляется многими