броневой защиты к английским броненосцам “Нил” и “Трафальгар”, Технический комитет пришел к следующему заключению: 1. Число, калибр и расположение артиллерии можно признать удовлетворительным, так как из сравнения с броненосцем “Александр II” видно, что вес залпа составляет на первом 47,3 пуда, а на втором 70,3 пуда.

По проектному соотношению к водоизмещению артиллерия на проектируемом броненосце несколько слабее, чем на "Александре II”. На первом она составляет 838 тонн или 9,1 %, а на последнем 863,6 тонн или 10 %. Но зато на проектируемом броненосце сильнее развита броневая защита, так как на нем имеются две закрытые вращающиеся башни, в то время как на “Александре II” стоит только одна барбетная. 2. Броневую защиту проектируемого броненосца представляет пояс в 16 дюймов против машины и котлов, на каземате 12 и башнях 10 дюймов, что Комитетом признано достаточным. 3. К проектируемому минному вооружению следует добавить один кормовой выбрасывающий аппарат (так, чтобы всего аппаратов было пять). 4. Вес боевой рубки должен составить не 50 тонн, как указано в объяснительной записке, а по крайней мере 60 тонн с целью увеличения толщины ее брони сверх предложенного в проекте в 10 дюймов. 5. Проектируемую для броненосца скорость хода в 15 узлов с натуральною тягою Комитет признает недостаточной для современного боевого судна. Его скорость по примеру современных броненосцев, построенных за границею, должна быть не менее 16 узлов. Ниже этой скорости идти нежелательно.

Принимая при этом, что добавочный вес на усиление механизма лишь частично может быть покрыт сбережением в весе от уменьшения толщины брони на закруглениях траверзных казематов, Комитет предлагает допустить увеличение водоизмещения броненосца с 9200 до 9400 тонн, но чтобы при этом ширина судна не превысила 67 футов, при которой возможно вводить его в Константиновский док в Кронштадте.

Находя проект отвечающим заданию Его Императорского Высочества Генерал-Адмирала, Комитет предлагает инженеру Дю- Бюи разработать эскизы чертежей броненосца, приняв при этом к исполнению вышеупомянутые указания не позднее конца октября, и сопроводить их объяснительной запиской с расчетом нагрузки броненосца.

Все вышеизложенное было подробно сообщено Генерал- Адмиралу Алексею Александровичу.

Тактико-технические данные броненосцев построенных в период с 1880 по 1889 гг.

Таблица дана в приложении к журналу МТК по Кораблестроению (Ns 124) от 13 октября 1888 г.

Вес залпа в кг На нос/корму Число орудий в башнях/бар бетах Страна Водоизмещение тонн Число орудий-калибр в мм/длина ствола в калибрах Вес орудий без станков (тонн) Отношение веса орудий к водоизмещению (тонн) Вес залпа из всех орудий/вес залпа на борт Проект С.К. Дю-Бюй 1892-93 (план) Россия 9430 4-305/30/ в башнях 8-152/35 в казематах 252,9 2,68 1772/1549 “Император Николай 1” 1889 Россия 8449 2-305/30, 4-229/35 8-152/35 238,7 2,83 1862/1263 “Синоп” 1886 Россия 9990 6-305/30, 7-152/35 348 2,8 2380/1494 “Ajax” 1880 Англия 8510 4-317,5/68-тонные дульнозарядные 2-152 360 1,88 1574/1574 “Anson” 1886 Англия 10000 4-343/68-тонные в барбетах, 6-152 298,7 2,99 2540/2403 “Trafalgar” 1887 Англия 11940 4-343/67-тонные в башнях 6-120 в казематах 281 4,2 2404/2336 “Marceau" 1887 Франция 10584 4-340 в барбетах 17-140 в батарее 265 2,5 2219/1530 “Hoche” 1886 Франция 10581 2-340, 2-270, 18-140 224 2,11 1872/1326
Название корабля Вес залпа (в кг) на нос/корму Число орудий в башнях/барбетах Толщина сталежелезной брони (в мм) пробиваемой орудиями наибольшего калибра Наибольшая толщина брони борта (в мм) Какая часть борта в % от длины ватерлинии защищена броней У дула на расстоянии 10 каб. По ватерлинии в каземате Проект С.К. Дю-Бюй 774,7/774,7 4/нет 441 378 406 66 54 “Император Николай I” 1151/488 2/нет 441 378 356 100 нет “Синоп” 1549/830 Нет/6 441 378 406 100 30 “Ajax” 1528/1528 4/нет 373 322 457 37 37 “Anson” 1133/1133 Нет/4 553 493 457 45 45 “Trafalgar” 1134/1134 4/нет 772 (плита из железа) Нет данных 508 63 53 “Marceau” 1269/1260 Нет/4 492 422 17-140 в батарее 450 100 нет “Hoche” 881/881 Нет/4 492 422 450 100 нет
К килю торжественно прикрепили серебряную закладную доску размером всего 9x13 см, на которой на одной стороне было выгравировано, что “12-ти пушечный двухъ винтовой корабль “Наваринъ”, строящийся в Санктъ-Петербурге на Галерномъ островке Обществомъ Франко-Русских заводовъ, заложенъ 19 мая 1890 года въ присутствии: Ихъ Императорскихъ Величествъ Государя Императора и Государыни Императрицы, Ея Королевского Величества Королевы Эллиновъ и Его Императорского Высочества Великого Князя Генералъ-Адмирала Алексея Александровича”, а на другой перечислялись все присутствовавшие именитые сановники Морского ведомства и участники строительства корабля. Это были управляющий Морским министерством вице- адмирал И.М. Чихачев, исполнявшие обязанности командира Санкт-Петербургского порта контр-адмирал Д.К. Шефнер и главного инспектора кораблестроения Н.А. Самойлов, главный корабельный инженер порта старший судостроитель Н.А. Субботин и наблюдающий за постройкой младший судостроитель В.В. Максимов.

Летом 1890 г. корпус довели до жилой палубы. После передачи Обуховскому заводу рабочих чертежей расположения палуб и переборок на нем начали проектировать двухорудийную башенную установку под тридцатипятикалиберные 305-мм орудия. Приняв за основу орудийную установку “Александра II”, к февралю 1891 г. завод подготовил свой проект. Недостатком этого проекта оказалось то, что центр тяжести башни отстоял от оси вращения на 1,3 м к лобовой части, что вызывало давление в 47 тонн на вращающие катки и затрудняло наведение. Но, по требованию МТК передвинув в башне некоторые узлы, свели до минимума смещение центра и значительно облегчили наведение орудий.

В это время наблюдающим за изготовлявшимися машинами назначили вернувшегося из дальнего плавания на фрегате “Владимир Мономах” старшего инженер-механика Ф. Сидорова.

Появились и новые изменения в проекте. Сначала решили оставить только одну грот-мачту, подобную одной из мачт, установленных на “Александре II”. Изменили сектор обстрела 152-мм орудий. Его определили в 100°, а амбразуры сделали длиной всего 1,1 м. Планируемые к установке подводные минные аппараты заменили на