Москвы в 1378 г., митрополит всея Руси Киприан, бежав в Киев, проклял Димитрия и его окружение «по правилам святых отец».
(обратно)
157
Как смогли князья в одно лето дважды побывать в Киеве? Ведь в Москву Киприан в этом году не возвращался. Или все же специально приходил, забыв обиды и гонения?
(обратно)
158
Река Северка была границей Московского княжества.
(обратно)
159
Некоторые указывают, что монголы получали всего по полкило зерна с крестьянина, но подтвердить этого я не могу. — А. Б.
(обратно)
160
Печенеги — тюркское племя, проживавшее на правом берегу Днепра от Киева к югу.
(обратно)
161
В некоторых списках «Сказания…» различных редакций, генеалогически не связанных с Основной редакцией, слов о том, что Голиаф пяти сажен в высоту и трех сажен в ширину, нет. На основании этого можно предположить, что и в авторском тексте памятника говорилось лишь о том, что противник Пересвета был подобен древнему Голиафу. Но уже в очень раннее время появилась потребность конкретизировать описание этого персонажа, дать более яркое определение его внешности, которое строилось по принципу контраста: непомерная величина ордынского богатыря и обычный человеческий облик Пересвета. В более поздний период литературной жизни «Сказания о Мамаевом побоище» образ противника Пересвета стал ассоциироваться у читателей и переписчиков этого произведения с былинным образом Идолища поганого. В некоторых списках мы встречаем уже такое описание ордынского богатыря: «Таврул татарин приметами уподобился древнему Гольяду: высота того татарина трех сажен, а промеж очей локоть мерный» (см.: Список конца XVII в., БАН. 21.10.17). И уж совершенно как Идолище поганое рисуется он в списке XVII в. ГИМ, Уваровское собр., № 802: «Трею сажень высота его, а дву сажень ширина его, межу плеч у него сажень мужа добраго, а глава его, аки пивной котел, а межу ушей у него стрела мерная, а межу очи у него, аки питии чары, а конь под ним, аки гора велия». Поскольку оба упомянутых списка относятся к XVII в., то можно предположить, что такое описание появилось в «Сказании…» под воздействием устного народного творчества в XVII столетии.
(обратно)
162
Согласно «Задонщине» Пересвет — брянский боярин. В летописных повестях и в «Сказании…» названо второе имя Пересвета — Александр. В Распространенной редакции сказано о нем: «чернец-любочанин».
(обратно)
163
Meha — по-сербски, по-старорусски — «Чура», что значит «Граница».
(обратно)
164
С тех пор речка, текущая по полю Куликову, названа Кровяница. Кровяница — приток Чуры.
(обратно)
165
«И сказал ему первый, самовидец, Юрка-сапожник: «Я видел его, государя, на третьем часу, сражался он железной палицей». Видели, как его «с коня сбили», но «он же сел на другого коня». Второй самовидец, Васюк Сухоборец, сказал: «Я видел его в четвертом часу, бился он крепко». Третий сказал — Сенька Быков: «Я его видел в пятом часу, бился он крепко». Четвертый же сказал — Гридя Хрулец: «Я его видел в шестом часу, бился он крепко с четырьмя татаринами». Некто по имени Степан Новосельцев, тот сказал: «Я видел его в седьмом часу, крепко сражавшимся перед самым твоим выездом из дубравы, шел он пеший с побоища, тяжко раненый. А на великого князя наезжали три татарина». Из рассказанного этими очевидцами ясно, что Дмитрий Донской «крепко сражался» в течение всей битвы, от «первого сступа» до атаки засадного полка, после которой ордынцы обратились в бегство.
(обратно)
166
Вообще-то подставлять под удар преданного слугу — не самое благородное дело. Да и как мог князь руководить боем, не имея даже хоругви, одетый в одежду рядового ратника?!
(обратно)
167
Источники Куликовского цикла дают редкую возможность представить, какое количество русских людей пало в великой битве. Общая численность московского войска в наших описаниях достигает 428 000, а понесенных потерь — 250 000.
(обратно)
168
Ибо если это не его пистолет, то тогда на Куликовом поле вообще оружия не окажется.
(обратно)
169
Калка — аланское название неизвестной мне реки. Само слово «калак» по-осетински означает «чернейшая». — А. Б.
(обратно)
170
«После сожжения татарами Москвы Дмитрий Донской отправился воевать Новгород. Димитрий возвратился в Москву с честию и без всякого урона, оставив в областях новогородских глубокие следы ратных бедствий. Многие купцы, земледельцы, самые иноки лишились своего достояния, а некоторые люди и вольности… другие, обнаженные хищными воинами, умерли от холода на степи и в лесах…» (Карамзин). Не по-христиански вел себя князь с православным людом после Куликовской битвы. А до нее? Вот что пишет тот же автор о предыдущих событиях — разорении Твери: «Димитрий, взяв Микулин, 5 августа осадил Тверь. Он велел сделать два моста чрез Волгу и весь город окружить тыном. Начались приступы кровопролитные. Верные тверитяне никогда не изменяли князьям своим: говели, пели молебны и бились с утра до вечера; гасили огонь, коим неприятель хотел обратить их стены в пепел, и разрушили множество тур, защиту осаждающих. Все Михайловы области были разорены московскими воеводами, города взяты, люди сведены в плен, скот истреблен, хлеб потоптан; ни церкви, ни монастыри не уцелели: но тверитяне мужественно умирали на стенах, повинуясь князю и надеясь на бога. Осада продолжалась три недели: Димитрий с нетерпением ждал новогородцев, которые, наконец, явились в его стане, пылая ревностию отплатить Михаилу за бедствие Торжка. Еще сей князь, видя изнеможение своих воинов от ран и голода, ободрял себя мыслию, что Ольгерд и Кестутий избавят его в крайности: литовцы действительно шли к нему в помощь; но, узнав о силе Димитриевой, возвратились с пути. Тогда оставалось Михаилу умереть или смириться; он избрал последнее средство, и владыка Евфимий со всеми знатнейшими тверскими боярами пришел в стан к Димитрию, требуя милости и спасения».
(обратно)
171
«Куликовская битва, 1380». С. 335.
(обратно)
172
Виктор Шавырдин. Родина. № 3–4. 1997.
(обратно)
173
Виноградов Н. Потомки Сусанина. (Очерки и материалы) // Материалы по истории, археологии, этнографии и статистике Костромской губернии. Вып. 2. Кострома, 1912. С. 6, 9.
(обратно)
174
См., напр.: Памяти Ивана Сусанина… Историческое исследование. Преимущественно по неизданным источникам / Сост. и изд. В.А. Самарянов. Рязань. 1884. С. 98—105.