213
Св. Иоанн Златоуст. Против Иудеев VIII. Соч. Т.1. Книга первая. М., 1991.
214
Спасович В. Д. Речь по делу Нотовича. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. Т. VI. М., 1902. С. 211–213.
215
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1952.
216
Протоиерей Валентин Свенцицкий. Диалоги. С. 21.
217
Чичерин Б. Н. Философия права. Избр. труды. СПб., 1998. С. 31–32
218
Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 89
219
Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 89–90.
220
Аргумент к человеку в форме указания на личность оппонента запрещен в научной дискуссии и применяется только в эристической полемике, то есть по отношению к врагу. Поэтому использование аргумента к человеку в научном обсуждении дает достаточное основание к прекращению научного диалога.
221
Святитель Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега. № 4 (18). М., 1998. С. 83.
222
Хомяков. А. С. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1994. С. 130–131.
223
Речь присяжного поверенного Н. П. Шубинского по делу Киселева. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1902. С. 407.
224
Хомяков А.С. Там же. С. 236–237.
225
Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 150–151.
226
Цицерон. Речи. Т. I. М., 1962. С. 292. Заговор Катилины был раскрыт Цицероном осенью 63 года до Р.Х. Сенат и народ знали о заговоре, напряжение в городе достигло предела. 8 ноября Цицерон, как консул, публично обвинил Катилину, пришедшего на заседание сената, в заговоре. Не имея, однако, прямых улик против Катилины, Цицерон в первой речи воспользовался общественным возбуждением, чтобы побудить Катилину покинуть Рим.
227
Столыпин П. А. Речь об устройстве быта крестьян. С. 93.
228
Проф. архимандрит Киприан. Православное пастырское служение. СПб., 1996. С. 74.
229
Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную историю. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2, М., “Мартис”, 2000. С. 42.
230
Лосский В. Н. Соблазны церковного сознания. В кн.: Спор о Софии. Статьи разных лет. М., 1996. С. 113.
231
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга V. Сочинения. Т. 9. М., “Мысль”, 1990. С. 8–10.
232
Там же. С. 10.
233
Загоскин М. Н. Москва и москвичи. Изд. Старая Москва. Изд. дом “Сантал”, М., 1997. С. 510–511.
234
План — расположение изображаемых предметов в зависимости от их удаленности от точки наблюдения. Перспектива — расположение предметов в пространстве в соответствии с кажущимся изменением размеров и четкости в зависимости от их удаления от точки наблюдения.
235
Сабанеев Л. П. Жизнь и ловля пресноводных рыб. Киев, 1959. С. 69–70.
236
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М.,
1991. С. 43–44.
237
Нилус С. Великое в малом. СПб., 1996. С. 222.
238
Следует отметить, что произведения С. А. Нилуса в литературном отношении не уступают лучшим образцам русской художественной прозы.
239
Проф. архимандрит Киприан. Цит. соч. С. 218–221.
240
Трубецкой Н. С. Религии Индии и христианство. История. Культура. Язык. М., “Прогресс-Универс”, 1995. С. 280–283.
241
Примечательно, что критике обычно подвергается не описание или рассуждение, опровергнуть которые часто бывает затруднительно, но именно объяснение — изложение авторской позиции. Так, профессор прот. В. В. Зеньковский, критикуя эту статью Н. С. Трубецкого, писал, что она не отвечает “нашему уровню христианского сознания”, то есть уровню христианского сознания критика, отвергая тем самым именно объяснение Н. С. Трубецким отношения Православия к языческим конфессиям. Цит по: Половинкин С. М. Евразийство и русская эмиграция. В кн. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. С. 759.
242
Трубецкой Н. С. Там же. С. 291.
243
От греч. χρεία — 'положение, доказательство'.
244
От лат. disсussiо — 'рассмотрение, исследование'.
245
От гр. πολέμεω — 'вести войну, враждовать'.
246
Пример логического опровержения см. на с. 88–89.
247
Лосский В. Н. Спор о Софии. Статьи разных лет. М., 1996. С. 12–15.
248
От лат. гесарitulаtiо — 'сжатое повторение'.
249
От лат. еlосutiо — 'выражение'.
250
История философии. Т. 1. М., 1957. С. 126.
251
Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии (1930). М., 1993. С. 720.
252
Культура парламентской речи. М., 1993. С. 104.
253
Культура парламентской речи. С. 102–103.
254
Лопушанская С. П. Разграничение старославянского и русского староцерковнославянского языков // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Филология. Вып. 2. Волгоград, 1997. С. 6–17.
255
Прохватилова О. А. Православная проповедь как феномен звучащей речи. Волгоград, 1999.
256
Бекетов А. Беседы о земле и тварях, на ней живущих. СПб., 1866. С. 60.
257
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. М., 1998. С. 230.
258
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994. С. 52.
259
Письма Валаамского старца схиигумена Иоанна. М., 1996. С. 55.
260
Митрополит Иоанн. Тайна беззакония. Русский узел. СПб., 2000. С. 15–16.
261
От греч. ψόγος — 'упрек, осуждение, порицание'.
262
Митрополит Иоанн. Там же. С. 6.
263
Иногда паронимами называют слова со сходным звучанием, которые при нетвердом знании их значения можно спутать, например: пинцет и ланцет, стихарь и стихира, экскаватор и эскалатор, довлеть и давить, опробовать и апробировать, статут и статус. Такие слова относятся скорее к парономазии — одному их тропов, чем собственно к паронимии. Можно смешать значения слов одеть и надеть, зная их