Hermann Hesse

Гра в бісер http://vk.com/with_books

Hermann Hesse

Гра в бісер

Мандрівникам на Схід

Спроба життєпису Магістра Гри Йозефа Кнехта з додатком його

власних творів

СПРОБА ЗАГАЛЬНОЗРОЗУМІЛОГО ВСТУПУ В ЇЇ ІСТОРІЮ

… non entia enim licet quodammodo levibusque hominibus facilius atque incuriosius verbis

reddere quam entia, verumtamen pio diligentique rerum scriptori plane aliter res se habet: nihil

tantum repugnat ne verbis illustretur, at nihil adeo necesse est ante hominum oculos proponere ut

certas quasdam res, quas esse neque demonstrari neque probari potest, quae contra eo ipso, quod pii

diligentesque viri illas quasi ut entia tractant, enti nascendique facultati paululum appropiquant.

Albertus Secundus Tract de cristall spirit. ed. Clangor et Collof., lib. I, cap.

Рукописний переклад Йозефа Кнехта:…і хоч з певного погляду речі, що не існують,1

віддавати словами легше й не так відповідально, як речі сущі, особливо для людей

легковажних, а проте для шанобливого й сумлінного історика виходить навпаки: найдужче не

даються, коли їх хочеш убрати в одежу слова, і все ж таки найдужче потребують, щоб їх

винесли на суд людський, певні речі, існування яких не можна ні довести, ні навіть

припустити, але які саме тому, що шанобливі й сумлінні люди трактують їх немовби речі

сущі, на крок наближаються до свого буття, до можливості свого народження. Альберт

1 …і хоч з певного погляду речі, що не існують… – Епіграф належить Гессе, а його переклад на схоластичну

латину виконали друзі письменника – філологи Шалль і Файнгальс. Вигадане ім’я автора тексту «Альберт

Другий» натякає на відомого середньовічного схоласта Альберта Великого (11– 1280), вчителя Фоми

Аквінського. Альберт Великий, якого сучасники прозвали Універсальним Доктором, прагнув до всеосяжного

духовного синтезу й до стрункого впорядкування всієї сукупності інтелектуальних вартостей своєї епохи, тобто

до такого ідеалу, про який ідеться і в романі Гессе і який він втілив в образи Гри в бісер.

Другий. Тракт. про кристал. дух., вид. Клангор і Коллоф, кн. І, розд. (лат.).

У цій книжці ми маємо намір подати все, що нам пощастило знайти з убогого

біографічного матеріалу про Йозефа Кнехта, який в архівах Гри в бісер зветься Ludi Magister

Josephus III.2 Ми не можемо заплющувати очі на те, що ця спроба до певної міри суперечить

чи нібито суперечить законам і звичаям Касталії. Бо якраз вилучення всього індивідуального

і якомога повніше вростання окремої особи в ієрархію Виховної Колегії і Відділу Наук –

один із найвищих принципів нашого духовного життя. І цей принцип так давно вже став

традицією, що тепер неймовірно важко, а в багатьох випадках і зовсім неможливо відшукати

відомості про життя і вдачу окремих осіб, які мали видатні заслуги перед цією ієрархією;

дуже часто немає змоги навіть з’ясувати їхні імена. Але така вже характерна риса духовного

життя нашої Провінції, що її ієрархічна організація понад усе ставить ідеал анонімності й

дуже наблизилась до здійснення цього ідеалу.

Коли ми все ж таки твердо тримаємось свого наміру подати деякі подробиці з життя

Магістра Гри Йозефа III і хоч приблизно відтворити його образ, то робимо це не тому, що

визнаємо культ особи чи – як може декому здатися – хочемо повстати проти звичаїв, а з

щирого прагнення прислужитися істині й науці. Давнє правило каже: чим чіткіше й

категоричніше ми формулюємо тезу, тим невблаганніше вона вимагає антитези. Ми

схвалюємо й шануємо ідею, що лежить в основі анонімності наших Колегій і нашого

духовного життя. Та досить глянути на його передісторію, особливо на розвиток Гри в бісер, і

ми неодмінно переконаємось, що кожна фаза того розвитку, кожне вдосконалення і зміна Гри,

кожна важлива реформа в ній, чи прогресивного, чи консервативного напряму, хоч і не

обов’язково вказує на свого єдиного, справжнього натхненника, зате яскраво виявляє свою

суть в особистості того, хто здійснює зміни, хто стає інструментом перетворення і

вдосконалення.

Щоправда, ми тепер вкладаємо в поняття «особистість» зовсім інший зміст, ніж його

вкладали біографи й історики давніших часів. Для них, а особливо для авторів тих епох, коли

помітне було велике зацікавлення біографіями, можна сказати, найістотнішим у людській

особистості здавалося відхилення від норми, аномалія, щось неповторне, інколи навіть

просто патологічне, а ми тепер видатною особистістю можемо назвати тільки ту людину, якій

пощастило уникнути будьяких оригінальностей та дивацтв і якнайповніше злитися з загалом,

якнайбільше прислужитися понадособовому. Коли ми приглянемося пильніше, то побачимо,

що цей ідеал був відомий уже в давнину: скажімо, образ Мудреця чи Досконалого в

стародавньому Китаї або ж ідеал Сократового вчення про чесноти майже не відрізняється від

теперішнього нашого ідеалу. Та й чимало великих духовних організацій, наприклад, римська

церква в часи свого найбільшого піднесення дотримувалась таких самих принципів, і не одна

велика постать з її історії, якот хоча б святий Фома Аквінський, здається нам, так само, як

скульптури стародавніх греків, швидше класичним взірцем певного типу, ніж

індивідуальністю. А проте в часи реформації духовного життя, яка почалася в двадцятому

сторіччі і спадкоємцями якої ми стали, цей давній, високий ідеал був майже цілком

утрачений. Ми дивуємося, коли знаходимо в біографіях із тих часів докладні розповіді при

численних братів і сестер героя чи про те, які карби лишило в його душі прощання з

дитинством, перехідний вік, боротьба за визнання, туга за коханням. Нас, людей нової епохи,

цікавить не патологія чи історія родини, не статеве життя, травлення чи сон героя; навіть

його духовні джерела, його виховання під впливом улюбленої праці чи улюблених книжок не

мають для нас великого значення. Ми тільки того вважаємо героєм, вартим особливої