от большинства правителей того времени? Жестокости нет оправдания, однако давайте вспомним облик римских императоров, какими они предстают в книге Светония «Жизнь двенадцати цезарей». Ирод занял бы среди римских принцепсов далеко не последнее место — и не только по деловым качествам.

Действительное значение Ирода в истории цивилизации и культуры заключается в его попытке найти «золотую середину» между римским империализмом и израильской самобытностью. Его увлечение эллинскиримским образом жизни — от архитектурных форм и техники до театра, спортивных и гладиаторских состязаний — имело целью примирение иудеев с «западной» реальностью. В этом он был не одинок: многие цари и царьки восточной окраины эллинистического мира, правившие в Сирии, Малой Азии, Месопотамии, шли по тому же пути. Но усилия, предпринятые Иродом, являются, наверное, самыми титаническими, а их конечный провал — одной из самых больших трагедий в истории Древнего мира.

В отечественной науке Ироду Великому уделялось более чем скудное внимание. Его попытки придать жизни Израиля и израильтян респектабельный в глазах римлян и эллинов вид обычно вызывали недоверие, а образ правления — осуждение (с классовой или нравственной точки зрения). «Порочный, коварный и жестокий» — вот стандартное определение этого правителя в российской публицистике. Едва ли найдется работа, содержащая обстоятельный, с использованием всего круга исторических источников и, что самое главное, беспристрастный анализ его жизненного пути. Из последних изданий можно указать, пожалуй, лишь на популярную переводную книгу М. Гранта. «Двуликий правитель Иудеи» (Москва, 2002 г.).

Появление на книжных полках труда В.Л. Вихновича вселяет надежду, что Ирод Великий перестает быть persona non grata в отечественном сознании. Построенное в лучших традициях серии «Жизнь замечательных людей», это издание будет интересно не только ученым, занимающимся историей и идеологией Древнего мира. Вместе с автором мы задумаемся над соблазном абсолютной власти, над природой религиозных и политических конфликтов в Израиле рубежа эр, над условиями, в которых возникало христианство. В.Л. Вихнович рассматривает жизнь и деятельность Ирода не только сквозь призму финальной неудачи его государственной и культурной политики. Он показывает, что ту же модель развития общества можно увидеть в жизни и деятельности многих государственных реформаторов, в частности — Петра Великого. Возродившаяся в иных исторических условиях она, по мнению автора, оказывается удачной и плодотворной. И эта, казалось бы странная для исторического труда, тема актуальности опыта Ирода Великого делает изучение его судьбы занятием еще более интересным и поучительным.

Р. Светлов

* * *

Книга посвящается светлой памяти моей жены Аллы Борисовны Поляк (1934–2007)

ВВЕДЕНИЕ

Недавно пришлось слышать, как один архивист — не только высокопоставленный чиновник, но при этом и умный человек, на вопрос телезрителя: «Имеются ли сейчас оболганные исторические деятели?» ответил в высшей степени мудро: «Оболганных людей в истории нет, есть непонятые». На наш взгляд, это в полной мере относится и к жившему более двух тысяч лет тому назад иудейскому царю Ироду Великому, имя которого до сих пор одиозно известно любому обитателю ареала христианской культуры, то есть доброй половине человечества.

Согласно евангельскому преданию, встречающемуся только в Евангелии от Матфея (2:1–16), царь Ирод, узнав о том, что в Вифлееме Иудейском родился Иисус, предсказанный библейским пророком Михеем (5:2) словами: «Вождь, Который упасет народ мой Израиля», встревожился за свою власть. Он предпринял меры по его розыску с явно недобрыми намерениями. Однако заподозрив, что младенец с семьей убежали, царь в ярости приказал «избить всех младенцев и во всех пределах его, от двух лет и ниже» (Матф. 2:16). Это предание встречается только в этом Евангелии и не повторяется более ни разу во всей новозаветной литературе. Тем не менее, описание спасения Иисуса от злого могущественного царя нашло весьма широкое отражение в народной памяти благодаря красочной традиции ежегодного празднования Рождества Христова и особенно связанному с ним изобразительному искусству.

При этом никого не смущало, что даже по принятой в христианской традиции дате рождения Иисуса реальный царь Ирод ушел из жизни за четыре года до этого. Кроме того, имя иудейского царя стало названием династии его наследников, и, как полагает ряд исследователей, царя просто перепутали с его сыном — правителем Галилеи Иродом Антипой, который действительно казнил евангельского предтечу Иисуса — Иоанна Крестителя. В общем, сегодня ясно, что предание представляет местное сказание, возникшее в среде иудейских оппонентов царя, которых у него было достаточно и при жизни, но, конечно, не на пустом месте. Безликих и слабых вождей народная молва не удерживает в памяти, достаточно вспомнить сказания русского народа о князе Владимире, Иване Грозном, Степане Разине, Петре Великом…

Гораздо больше соответствует истине высказывание современного английского историка: «Избиение младенцев — это всё, что большинство людей когда-либо слышали об Ироде Великом, а о живучести легенды свидетельствует количество европейских произведений искусства, которые посвящены этой теме <…> …Ясно, что это не подлинная история, а миф или народное сказание, мрачное свидетельство воздействия на воображение современников наводящей ужас личности этого человека… <…> В мире I веке до н.э. было трудно, если ты не видный римлянин или парфянин — так сказать, видная фигура западной великой державы или её восточного соперника, — достичь высокого положения. За возможным исключением Клеопатры, Ирод приблизился к нему в большей степени, нежели какой-либо другой неримлянин или непарфянин его времени. Во всяком случае, он был фигурой, возвышавшейся практически над всеми современниками в силу своих многосторонних талантов. Внутри римского космополиса он превратил Иудею в большое, пользующееся благами мира, процветающее царство. И, если, несмотря ни на что, он оказался неспособным сохранить Иудею и иудаизм от грядущих массовых бедствий, то они будут наблюдаться долгое время после его смерти, он же приложил все свои блестящие способности и сделал всё, чтобы предотвратить их».^{1}

Сказано верно, но этого совершенно недостаточно для объяснения причины столь странного конфликта Великого царя со своим народом, решительно отвергнувшим его даже после смерти, несмотря на столь замечательный успех правления.