конца 30-х годов грешили абсолютно все советские историки.

Наиболее серьезным исследованием советско-польской войны того периода стала книга Н. Е. Какурина и В. А. Меликова «Война с белополяками. 1920», изданная в 1925 году. Написали свои мемуары бывшие командующие фронтами М. Н. Тухачевский и А. И. Егоров, командующие армиями или корпусами В. К. Путна, Е. Н. Сергеев, Г. Д. Гай, С. А. Меженинов и некоторые другие.

Особенностью советской военно-исторической литературы являются постоянные ссылки на директивы партийно-политического руководства и приказы своего командования, при полном отсутствии ссылок на документы бывшего противника, на исследования зарубежных авторов.

Первыми польскими исследователями советско-польской войны тоже стали ее участники — генералы В. Сикорский, Л. Желиговский, Т. Кутшеба, М. Кукель и другие. В 1920-е годы они использовали в основном польские источники, но после публикации советских работ обратились и к ним. Так, маршал Юзеф Пилсудский издал книгу «Война 1920 года», поместив в качестве приложения к ней перевод книги М. Н. Тухачевского «Поход на Вислу». Для книг польских генералов характерна критика авторами действий не только своих командующих фронтами и армиями, но даже главнокомандующего — Пилсудского.

В 1937–38 годах большинство советских командиров высшего ранга, командовавших войсками в период советско-польской войны, были репрессированы (казнены), а их книги изъяты из библиотек. В связи со становлением культа личности Сталина начался тотальный пересмотр его роли в истории гражданской войны. В частности, требовалось затушевать ошибочные решения Сталина в бытность его членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта во время Львовской операции. Надо было также вычеркнуть из истории Троцкого — создателя Красной Армии, народного комиссара по военным делам, председателя Реввоенсовета РСФСР. Целенаправленные исследования советско-польской войны прекратились.

Не было таких исследований и после 1945 года. Советские «друзья» силой навязали Польше коммунистический режим сталинского образца, враждебно воспринятый польским народом. Поэтому напоминать полякам о попытке лишения их независимости в 1920 году было невыгодно и советским, и польским коммунистическим правителям.

В работах общего характера события советско-польской войны излагались предельно кратко, причем в пропагандистском стиле, согласно жестким большевистским канонам. За основу брались при этом непреложные цитаты из сочинений Ленина и Сталина, из документов партийных съездов, конференций, пленумов ЦК. Именно они послужили источником мифов, сохраняющихся до сих пор.

Например, в 39-м томе «Большой Советской Энциклопедии» (1956 г.) есть статья на трех страницах «Советско-польская война 1920», содержание которой сводится, в основном, к ссылкам на выступления Ленина, его доклад на X съезде РКП(б), и на статьи Сталина. Этот том был напечатан во время заседаний XX съезда КПСС, поэтому Сталина не успели вычеркнуть. Общая оценка войны дана в начале статьи:

«Война буржуазно-помещичьей Польши против Советской России в апреле — октябре 1920… была развязана правительством Пилсудского с целью выхода из раздиравших страну противоречий и в соответствии с замыслами польских империалистов и империалистов стран Антанты» (с. 506).

Сходное определение дает небольшая статья в 13-м томе «Советской исторической энциклопедии» (1971 г.):

/Советско-польская война, это/ «отражение Советским государством агрессии буржуазно-помещичьей Польши в апреле — октябре, представлявшей собой «…одно из звеньев длинной цепи событий, означающих… бешеную попытку международной буржуазии задушить Советскую Россию». (Ленин В. И. ПСС, том 41, с. 112).

Советские историки после 1956 года по сути дела лишь повторяли фактологию и выводы военных исследователей 20-х годов, густо добавляя к ним, помимо некоторых новых данных, извлеченных из архивных документов, цитаты из речей Ленина и выдержки из партийных документов. Слабостью таких исследований являлось игнорирование польских источников, а также некритическое отношение к переписываемым трудам репрессированных авторов.

Все характеристики советско-польской войны в работах на русском языке, опубликованных до 1992 года, мало различаются между собой. Они напоминают шаманские заклинания, основанные на цитатах из выступлений советских вождей во времена гражданской войны. Казалось бы, что в 1970-е годы можно было уже по-новому подойти к освещению этого вопроса. Однако в статье «Война с буржуазно-помещичьей Польшей 1920» (с. 314–315) во 2-м томе «Советской Военной Энциклопедии» (1976 г.) сказано:

«Война, развязанная польскими милитаристами при поддержке международного империализма против Республики Советов в период Гражданской войны и военной интервенции в России. Организаторами и вдохновителями агрессии польских милитаристов были империалисты Антанты и США».

Словом, в той войне было виновно исключительно польское руководство, поддержанное лидерами стран Антанты и даже США. О подготовке вторжения Красной Армии в Польшу, о попытках экспорта революции в Германию, Венгрию, Чехословакию и Румынию не сказано ни слова.

Кроме того, всячески затушевывался тот факт, что в кампании 1920 года Красная Армия была разбита вдребезги. Вместо этого в советской литературе, как научной, так и пропагандистской, муссировались выражения типа «крах очередного похода Антанты». Лишь вскользь говорилось о «поражении войск Тухачевского под Варшавой», что же касается второго такого же поражения в битве на реке Неман, то о нем до сих пор хранится молчание. Например, в 10-м томе «Советской исторической энциклопедии», изданном в 1967 году, вслед за статьей «Нельсон» помещена статья «Неманичи». А во 2-м томе «Военного энциклопедического словаря» (2001 г.) рассказывается о Неманской армейской пушечной артиллерийской бригаде. О Неманском сражении — ни слова!

В советский период все исследования по истории войны 1919–20 гг. концентрировались в Москве. Московские историки стали своего рода монополистами и «законодателями» в данной сфере, тогда как в БССР и УССР она фактически была закрыта. Более того, соблюдалась неформальная договоренность с польской стороной о возможно меньшем освещении этой темы.

Отношение к Белоруссии и Украине у большинства советских историков, занимавшихся проблемами гражданской войны и интервенции, было таким же, как у военных, — это театры военных действий, рассматривавшиеся с точки зрения военного командования. Но главный их недостаток был в том, что все