ПРЕДИСЛОВИЕ

Монография Анатолия Цыганка, — анализ двухсот сорока семи суток боевых действий НАТО на севере Африки и предполагаемых последствий Ливийской войны для Сирии, Ирана и России — основана на обширном фактическом материале. События в Ливии войдут в историю как один из сложнейших и противоречивых конфликтов, вобравших в себя международные, социальные, экономические, военные и финансовые аспекты. Интенсивность и продолжительность боевых действий, объемы задействованных сил и средств позволяют констатировать, что война НАТО и США против Ливии в 2011 г. резко изменила не только ситуацию на севере Африки, но и по-иному расставила силы на всем Ближнем Востоке, в Средиземноморье, Черноморье и на Кавказе.

В южной части Средиземноморья начались необратимые политические преобразования, сопровождаемые гражданскими войнами, убийствами и насилием. Наличие авторитарных режимов во многих южно-средиземноморских странах тормозило политические и экономические преобразований, что привело к революциям в Тунисе, Египте и Ливии. Автор прав, что одной из причин взрыва массового недовольства была стагнация большинства арабских режимов, вызванная многолетним пребыванием у власти одних и тех же правящих кланов и элит, что не позволяло проводить полноценные политические и экономические реформы.

Отметим, во-первых, огромное значение Средиземноморья для нашего государства в геополитическом и экономическом планах, а также вовлеченностью данного региона в сферу национальных интересов Российской Федерации. Во-вторых, важность Средиземноморья и Ближнего Востока определена тем, что эти регионы играют не последнюю роль в обеспечении военной безопасности России. В-третьих, взаимодействие с государствами Северной Африки и Ближнего Востока — важный компонент внешней политики Российской Федерации.

Нельзя не согласиться с автором, что решение России подержать резолюцию СБ ООН, было поспешным. В результате в отношениях между Россией и Ливией возник целый ряд трудностей. Это негативно повлияло на перспективы ВТС между РФ и Ливией, да и на общее состояние наших двусторонних отношений. Одной из причин поддержки Россией этой резолюции было то, что официальный Триполи не выполнил достигнутые в апреле 2008 года договоренности о закупке российского оружия на 4,5 млрд долларов.

Россия и Китай вяло сопротивлялись резолюции СБ № 1973, фактически открывшей дорогу военной интервенции. Но это сопротивление вскрыло уникальную международно-политическую ситуацию: страны группы БРИК в вопросе о Ливии продемонстрировали несогласие с большинством стран Европы и с Соединёнными Штатами (Бразилия, Россия, Индия и Китай воздержались при голосовании). В то же время эта резолюция сработала как троянский конь, позволив военно-воздушным силам Великобритании, Франции, США, а также некоторых других стран НАТО стать силами ООН, оказывающими поддержку вооруженному восстанию.

Внешне события 2011 года в Ливии выглядят так, будто решение о военной акции против этой страны было принято лишь в феврале — марте. Однако факты позволяют утверждать, что против Ливии длительное время велась политическая игра, усыпляющая бдительности ливийского руководства. Урок пошел в прок — в 2012 г. России и Китай трижды выступали против резолюции СБ ООН по Сирии.

Автором подробна показана технология интервенции (составление списка неблагонадежных стран, поиск их «грехов» перед мировой цивилизацией и выбор способов наказания за них, нейтрализация возможных союзников будущей жертвы, разработка сценария военной агрессии). Политика США и НАТО в военном конфликте в Ливии проводилась для установка своего диктата в международных делах.

США давно знали о превращении восточной Ливии в «неистощимый источник шахидов для мирового джихада». Например, 52 ливийца прибыли в Ирак из ливийского города Дерна. При этом ЦРУ сделало все возможное для трансформации аль-каидского LIFG в Исламское движение за перемены (IMC), поддерживающее все последние североафриканские и ближневосточные революции. Представители «Аль-Каиды», воюющей против США в Афганистане, стали главной силой переходного совета Ливии. В настоявшее время боевики «Аль-Каида» — основная сила переходного совета в Сирии.

В 1970–1971 гг. я был начальником штаба Главного военного советника ВС Объединенной Арабской Республики и хорошо знаю это регион. Считаю, что для военных специалистов и политологов особый интерес представляют: а) процесс создания воздушных, морских группировок и действия спецчастей США, Франции, Великобритании, Италии; б) оперативная маскировка и воздушно-космическая операции сил НАТО в Ливии; в) стратегия и тактика группировки США и НАТО, тактика повстанцев, правительственных войск Каддафи; г) использование в операции новых средств поражения; д) информационно-психологическая война; е) финансовая война, экологическая война, боевое и материальное обеспечение. В этом конфликте НАТО впервые с таким размахом продемонстрировало свое мастерство в проведении реальных информационной и психологической войн.

Пожалуй, впервые в операции в Ливии США играют непривычную для себя второстепенную роль, предоставив возможность распоряжаться Франции и другим европейским государствам. Хотя на самом деле без американской авиации, без космической поддержки, без высокоточных боеприпасов Франция, Англия, Италия и НАТО в целом не смогли бы воевать столь успешно.

Автор прав, что последние мировые политические кризисы сделали очевидными некомпетентность, недостатки и отсутствие координации в действиях международных финансовых организаций. Созданные после Второй Мировой войны организации не отвечают современным вызовам, что негативно влияет на развивающиеся страны. Например, одной из целей операции «Единый защитник» были ливийские государственные инвестиционные фонды. Эти деньги западные страны присвоили и частью пустили на финансирование вооруженного мятежа в Ливии. Вашингтон использовал «в интересах ливийского народа» часть замороженных так называемых «активов Каддафи», оцениваемых примерно в 3 млрд долларов. Оставшиеся 29 миллиардов послужат в качестве инъекции в американскую экономику, которая всё глубже увязает в долгах. Как известно, общая сумма европейских вкладов Ливии составляет сумму более 60 миллиардов долларов.

Уникальность Ливийской войны заключается и в том, что НАТО, поняв, что воздушная операция была практически провалена и не дала возможности мятежникам захватить власть, пошли по другому пути. Не менее эффективно, чем боевые действия,