Маркс, не выпадали из сферы тех проблем, которым Маркс отдавал все свои силы и способности до самой смерти. В противоположность всем другим буржуазным идеологам, Маркс (так же как и Энгельс), после того как он как бы перепробовал ряд решений определенных проблем, уже очень рано и потому своевременно, понял, что желаемая цель действительного разрешения этих проблем может быть достигнута только с позиций пролетариата и с помощью коренного революционного изменения научных принципов.

В основу данной работы положены произведения Карла Маркса и их истолкование. Она не содержит непосредственного исторического анализа. Это и приводит к тому, что некоторые важные точки зрения не рассматриваются. На это справедливо указал в своей рецензии Н.А. Шарыпов («Вопросы истории» 1956 г., № 7).

Ввиду того, что в книге слишком мало уделено внимания крёйцнахским выпискам 1843 года, возможно, здесь будет целесообразным сделать дополнительное замечание. Изучение истории, которым Карл Маркс занимался в Крёйцнахе в июле и августе 1843 года, помогло ему выработать точную научную основу для критического подхода к гегелевской философии права. Маркс не мог и не хотел ограничиться одной лишь имманентной критикой гегелевской системы, а искал опровержение, которое вытекало бы из самих конкретных примеров истории и политики. Причем, его внимание было сосредоточено на том элементарном политическом явлении, которое предопределяет политику буржуазного общества, – на классовой борьбе. Позднее, в письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года Маркс разъяснял, что не его заслугой является открытие существования «классов в современном обществе» и не он «открыл их борьбу между собой», что уже до него «историческое развитие этой борьбы классов» было описано буржуазными историками^[4]. Но то, что Маркс обратил внимание на эти обстоятельства, и явилось причиной его перехода из рядов буржуазии в лагерь пролетариата. Когда Марксу стало ясно, что современное буржуазное общество расколото на два основных класса, которые ожесточенно борются друг с другом, он определил и свое место в этом обществе. Это знание он приобрел благодаря изучению истории в Крёйцнахе.

Вероятно, какой-нибудь читатель заметит отсутствие разбора «Экономическо-философских рукописей 1844 года». Это связано главным образом с тем, что в настоящее время противники марксизма-ленинизма, обворовав эти рукописи, использовали аргументы, которыми оперировал Маркс, против самого же марксизма. Рассмотрение же связанной с этим проблематики выходит за рамки данной работы. Ее содержанием является в основном тот период в идейном развитии Карла Маркса, когда он самостоятельно совершил переход от революционного демократизма к коммунизму. В «Экономическо-философских рукописях» Маркс уже осуществил мысли Энгельса, который также самостоятельно прошел путь развития от революционного демократизма до коммунизма.

Опыт моей преподавательской работы в университете также говорил мне о необходимости точно придерживаться марксовой формы изложения. Способ изложения материала в ранних произведениях Маркса представляет для понимания большие трудности. Это в значительной мере язык Гегеля. В результате этого легко возникают ошибки, которые могут затемнить понимание идейного развития Карла Маркса. Без хорошего знания работ, отражающих становление нового мировоззрения, путь Маркса к этому мировоззрению – к диалектическому материализму, был бы непонятен. Эта работа написана с целью пресечь все попытки половить рыбу в мутной воде и, с другой стороны, – дать основу всем честным исследователям.

Основное положение, которое при этом доказывается, следующее: философская эволюция Маркса представляет не просто переход от гегелевского идеализма к фейербаховскому материализму, не простое соединение диалектического метода Гегеля и материализма Фейербаха. Революция в философском мышлении, которая здесь совершилась, выросла, напротив, из критической полемики с Гегелем, особенно в 1843 – 1844 годах, причем идеалистическая диалектика Гегеля была переработана до основания, и оставлено было только ее «рациональное зерно»^[5]. За этим последовало, особенно в течение 1845 – 1846 годов, критическое объяснение с материализмом Фейербаха. При этом Маркс не покинул почвы материализма, а поднял материализм Фейербаха, который был непоследовательным и неполным, на более высокую ступень.

Только благодаря тому, что Карл Маркс порвал с буржуазным мировоззрением, он смог до конца остаться верным идеалам своей юности. В этом он является для нас ярким примером. Ничто не презирал он так, как фразы, поэтому он не цеплялся за слова и не позволял обмануть себя ими. Он шел к самой сути вещей.

Свое выпускное сочинение на тему: «Размышление юноши при выборе профессии» он заканчивает следующими словами:

«Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнёмся под её бременем, потому что это – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слёзы благородных людей»^[6].

Эти слова стали памятником семнадцатилетнему юноше, потому что он выполнил то, что обещал тогда.

Но он смог сделать это только потому, что без компромиссов порвал со всеми идеалистическими предрассудками. Уча нас пониманию общественной практики, он указал также критерии, с которыми к ней надо подходить.

Высоко развевается сегодня над Германской Демократической Республикой знамя марксизма-ленинизма, и никому больше не удастся низвергнуть его.

Георг Менде.

Иена, февраль 1957 года.

Введение

Неуклонная последовательность идейного развития Карла Маркса заслуживает величайшего внимания. Само собой разумеется, что Маркс и Энгельс не сразу стали сложившимися научными социалистами.

«Учение… социализма, – говорил Ленин, – выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции»^[7]. В начале своей деятельности Маркс и Энгельс застали не что иное, как буржуазные теории и, уже исходя из них, должны были впервые выработать новое, пролетарское мировоззрение. Их гениальность состояла в том, что они смогли это сделать.

Сталин указывал на то значение, которое