данном русле такое положение, если авторские произведения суммой своей представляют отдельный мир, когда все произведения относительно однородны; если это работы литературные, то все сюжеты желательно должны обладать некоторым единством места действия, а еще лучше и вовсе пересекать друг-друга, что мы можем встретить у некоторых авторов, возжелавших создать свои «вселенные»; если же литература научного или философского характера, то желательно добиться смыслового или хоть стилистического единства произведений, а если и этого сделать нельзя, то следует рассортировать работы так, чтобы стала заметна эволюция стиля и взглядов автора, хотя это также касается и художественных работ. Желательно такое положение, когда автор сам участвует в издании своего полного собрания сочинений, притом по возможности не в конце жизни, а в ее продолжении, выпуская по одному тому своего собрания сочинений раз в некоторое время, создавая тем самым некий редкий журнал или личный дневник, дабы и он сам и его читатель могли наблюдать изменения в слоге, в мыслях, имея хорошую тем самым почву для размышлений. Каждый том тогда следует считать не эклектичным сборником, а полноценным произведением, которое вдобавок является и гипертекстом, ибо оно обладает стилистической и смысловой законченностью и единением. Самая суть формализма как философии искусства как раз и состоит в том справедливом утверждении, что автору было бы хорошо самостоятельно классифицировать и рассортировать, «разложить по полкам» свои произведения, дабы облегчить жизнь своим читателям и литературоведам, дабы добиться такого положения, когда автора понимает самый широкий круг людей. Более того, наша философия утверждает единство общества, автора и произведений этого автора, а также единство самих авторских произведений между собой. Самому же писателю такое мероприятие было бы также очень полезно, ибо классифицируя собственные мысли, он сам начинает лучше их понимать, сам все более четко осознает все грани своего творчества, принося в него ясность в виде классификации. Я, собственно, именно следовать своему совету и решил, составив первый том для моего полного собрания сочинений, а эту небольшую статью сделав для него предисловием. Все произведения, помещенные в этот том, были написаны мною в весьма интересный период истории 21 века; первые строки «Нищеты позитивизма» я вывел тогда, когда в Киеве происходила очередная революция, завершившаяся присоединением Крыма к России, то есть в январе 2014 года, а последние в данном томе англоязычные стихи я написал после избрания Дональда Трампа на пост президента США в декабре 2016 года. Все работы здесь пронизаны единым порывом писательского духа и снабжены комментариями, в качестве же названия для этой книги, а это именно книга, единое творение, а не сборник,  лучше всего подойдет такой оборот: «Намывание островов», поскольку книга показывает мои первые литературные и философские опыты, достойные освещения перед публикой, демонстрирует формирование моих взглядов и писательского стиля. Некоторые мои работы, в частности поэма «Западный поход», сюда включены не были, поскольку они являются лишь набросками для куда более обширной эпической поэмы, которая будет опубликована позже, ибо очень некрасиво и неэтично публиковать кусок произведения в одной книге, а все его остальное тело в другой, поскольку тем мы создаем неудобства читателю, тем более, что «Западный поход» очень сильно выбивается из общей смысловой канвы данной книги, и коль я бы его сюда вставил, так он бы просто резал все текстуальное единство своим вопиющим контрастом с остальными частями книги. Завершая тем наше предисловие, считаю нужным начать повествование.

Нищета позитивизма.

Если честно, то сначала я вздумал всерьез написать нечто очень большое, обширное, книгу, которую можно будет сравнить с «Феноменологией духа», но на такой формат я не потянул. Изначально данная книга должна была иметь название «Сумма метафизики», где метафизика означала бы философию вообще, а не только метафизику в частности, более того, мне даже довелось составить четыре довольно толстых тома с материалами для книги, к коим я вернусь в будущем году, вероятно, а эта же книга оказалась весьма убогой и жалкой, не тянет она и на очерк. Книга эта состоит из суммы глав, где я публикую и высказываю свою критику различных философов, в первую очередь позитивистов, поэтому я так ее и назвал «Нищета позитивизма», но также сюда вошли многие мои мысли на философские темы, посему книга вышла несколько сумбурной. Сей труд я посвящаю всем тем, кого я люблю, а именно, всем людям планеты, но особенно моему любимому деду, ибо без его содействия этой книги не было бы.

Введение.

В чем состоит суть устройства нашего общества, а также почему понадобился ответ именно мне, человеку скромному, но я попытался ответить на него и основал новую науку о нашем обществе, как бы это не казалось странным, но я не собираюсь доказывать, что Россия – лучшая страна на свете, как не собираюсь совершать и обратного, ибо я, как мне полагается, делал все только ради философии и научного познания. Я не искал денег и славы, они пришли сами. Сначала я должен показать свои основные философские взгляды, дабы вы понимали, с чем вы имеете дело, товарищи, а для начала нужно создать фундамент нашей философии, на котором мы возведем небоскреб, надо только напомнить об одной детали, а именно о том, что я советую читать эту книгу либералам и либертарианцам, а также всем, кому не нравиться тоталитаризм, ибо это, возможно, излечит вас. Вот столпы моей философии:

1) Коллективизм, ибо общее довлеет над частным. Общие интересы важнее частных, ибо мы наблюдаем за картиной в целом, а не в деталях. Факт имеет смысл лишь среди подобных фактов. Например, если сказать, что в городе N обвалился мост, то мы не можем сделать выводы из этого факта, но если сказать, что он упал из-за своей старости, плохой погоды, неправильного пользования и отсутствия ремонта, то мы можем делать выводы о том, как хорошо работают коммунальные службы города. Можно ли делать выводы об обществе, если мы рассмотрели лишь одного клерка? Нет, конечно, скажите вы. Точнее можно, но будет ли это верным путем? Лучше изучить всех клерков и найти общее в их поведении, а потом перенести это на каждого из них,