Исторический материализм Коллектив Института философии Коммунистической академии под руководством М. Б. Митина и И. П. Разумовского 1932

От редакции

Вторая часть учебника представляет собой результат коллективной работы бригады Института философии Комакадемии в составе товарищей: Васильевой, Гака, Лукачевского, Митина, Разумовского, Ремизова, Секерской, Торнера и Цимбалиста.

Основная работа по первым трём главам была выполнена т. Разумовским, по четвёртой главе — т. Ремизовым, по пятой — т. Цимбалистом, по шестой — т. Секерской, по седьмой — т. Лукачевским, по восьмой — т. Гаком, по девятой главе — тт. Васильевой и Торнером. Окончательная редакция и общее руководство — тт. Митина и Разумовского. К просмотру гранок и вёрсток были привлечены научные работники и слушатели Института красной профессуры философии.

Общая характеристика принципов построения учебника и расположения материалов, применённых в учебнике, равно как и критика существующей учебной литературы, даны в предисловии к 1-й части учебника. Глава, посвящённая национальному вопросу и проблемам национальной культуры, намеченная бригадой, по независящим от редакции и издательства обстоятельствам не могла быть включена в 1-е издание книги.

Поскольку мы имеем первый опыт создания такого марксистско-ленинского учебника для комвузов и вузов, результат нашей работы не может быть свободен от существенных недостатков и возможных ляпсусов и ошибок. Коллектив авторов и редакция призывают научных работников, преподавателей и учащихся, пользующихся этой книгой, путём своевременной, углублённой и жёсткой товарищеской самокритики помочь нам внести необходимые исправления и улучшения для последующего издания.

М . Митин, И. Разумовский, 15 апреля 1932 г.

Глава 1. Диалектический материализм и материалистическое понимание истории

1.1. Единство исторического материализма с философией и политикой пролетариата

Отличительная особенность марксистско-ленинской философии заключается в последовательном и целостном проведении ею до конца единства революционной теории и революционной практики, какого никогда не знала и не может знать философия буржуазии. Философские абстракции, взятые сами по себе, не представляют никакой ценности — по Марксу, Энгельсу и Ленину. Лишь в процессе революционного изменения мира нами, по словам Маркса, познаётся действительность, сила, «посюсторонность» нашего философского мышления. Непоследовательность в этом отношении старого философскою материализма, его незавершённость и односторонность требовали от Маркса и Энгельса дальнейшего углубления и развития философского материализма, его «достройки», доведения материализма до конца путём распространения его на познание человеческого общества и его истории.

Исторический материализм, созданный Марксом и Энгельсом и получивший своё дальнейшее развитие у Ленина, — величайшее завоевание научной мысли, давшее рабочему классу могучее орудие познания и борьбы. «Благодаря двум открытиям, — писал Энгельс, — а именно материалистического понимания истории и прибавочной стоимости, этой тайны капиталистического производства, социализм стал наукой».

Всё революционное значение материалистического понимания истории можно правильно оценить и понять лишь при том условии, если будет вскрыта внутренняя и неразрывная связь, единство, существующие между философией марксизма-ленинизма и его исторической теорией, между диалектическим и историческим материализмом. Неудивительно, что буржуазные «опровергатели» Маркса и вторящие им оппортунисты всех мастей направляли стрелы своей критики именно против этого важнейшего положения марксизма. Старый ревизионизм — в лице маститого Эд. Бернштейна и др. — действовал в этом вопросе весьма откровенно. Он просто-напросто отвергал «предательскую» диалектику; он отрицал материальную обусловленность исторического развития, которое должно привести нас к коммунистическому обществу. Он понимал исторический материализм, как теорию мирной «эволюции» буржуазного общества, при которой «„движение“ — всё, цель — ничто».

Теоретический папа современного социал-фашизма, К. Каутский, несмотря на то, что он давно полностью изменил марксизму — он никогда и не был последовательным марксистом‚ — предпочитает ещё стыдливо прикрываться ризами «марксистской» фразеологии. Каутский стремится доказать, что он горой стоит за материализм, за материалистическое понимание истории! Он признаёт, что «исторический материализм есть материализм, применённый к истории», что Маркс и Энгельс исходили в своих изысканиях «из определённой философии». Но Каутский ухитряется свести весь свой «философский материализм к „методу“». При этом он отрывает «метод» исторического познания от философского мировоззрения и приходит к выводу, что «„материалистическое“ понимание истории не связано с материалистической философией». По словам Каутского, «оно совместимо (vereinbar) со всяким мировоззрением, которое пользуется методом диалектического материализма или по меньшей мере не находится с этим последним в несовместимом (unvereinbar) противоречии»^[1]. Иными словами, исторический материализм «совместим» со всякой философией, кроме той, с которой он «несовместим»!

Каутский здесь задним числом лишь в несколько более завуалированной форме перешёл на позиции своих ревизионистских собратьев — Отто Бауэра, Макса Адлера, Фридриха Адлера, Форлендера, А. Богданова. Последние ещё четверть века назад заявляли, что исторический материализм Маркса не нуждается ни в каком «грубом», «метафизическом», «устарелом» философском материализме, что историческая теория Маркса вполне «совместима» с кантианством, с махизмом, с позитивизмом, с этическим социализмом. Наши отечественные «легальные марксисты» — Струве‚ Булгаков, Бердяев, Туган-Барановский (откровенные ратоборцы развивавшегося русского капитализма) — также считали, что историческая и экономическая теория Маркса не связана с философией материализма, и стремились отыскать для неё новое «философское обоснование» в кантианстве.

Каутский разрывает единство мировоззрения и метода, отличающее философию диалектического материализма и всецело проникающее и материалистическое понимание истории.

Философские абстракции, обособленные от реальной истории, разумеется, не имеют никакой ценности. Они ведут к схоластике, к идеализму. Но и историческая теория Маркса, — если попытаться её обособить