Имеет смысл перечислить:

- человечество разуверилось в науке, ибо она не принесла ожидаемых чудес, не сделала людей счастливее, наука больше не «религия масс»;

- конкретно в бывшем СССР ученые и «технари» перестали пользоваться общественным уважением, российская наука умирает; главное в жизни сейчас - личный успех, кто захочет читать романы о «лузерах»?;

- современная наука слишком сложна для обывателя, слишком сложна даже для самих ученых, невозможно в увлекательной форме рассказать читателю о проблемах квантовой физики и пр.

Кому как, а мне в этом хоре голосов отчетливо слышится: РОССИЯ НЕ ВОЗРОДИТСЯ.

Западные страны таких проблем не знают. Там с научной фантастикой все в порядке. Англоязычные фантасты исправно «отрабатывают» в своих книгах пресловутый КОНФЛИКТ. Киберпанк отработал тему конфликтов и угроз кибернетизированного информационного общества. Рибофанк отрабатывает тему конфликтов и угроз обществу с развитием био- и генно-инженерных технологий. Дэн Симмонс в «Троянском цикле» буквально поет оду новейшим гипотезам и теориям квантовой физики. Причем так, что происходящее на страницах романа кажется современному читателю чудом. Но не казался ли таким же чудом читателю начала прошлого века парадокс Эйнштейна? Казался. Что не помешало А. Толстому смело использовать его (другое дело, что с ошибками, но Толстой - художник, а не математик) в знаменитой «Аэлите».

Винж, Крайтон, Иган, Суэнвик, Уотте - это только навскидку - блестящие авторы именно в научной фантастике. Правда, с традиционной «популяризаторской» НФ дела обстоят хуже. Зато какое обилие научно-популярной, просветительской литературы на Западе!

Человечество разуверилось в науке? Возможно. Да только современная НФ не столько о науке, даже не столько об ученых, сколько - о последствиях…

Развитая, мощная НФ - неотъемлемый признак развитого, мощного, устремленного в будущее государства.

А умение увлечь читателя сложной научно-технической проблематикой, оказывается, обусловлено талантом писателя, и ничем иным.

Но… факт остается фактом. НФ у нас перестали писать: тяжело, накладно и хлопотно. Надо придумывать - и продумывать! - оригинальный мир. Надо уметь строить «острый» сюжет. Надо иметь к литературному таланту еще и естественно-научное образование. Надо работать со справочной литературой. А современного издателя интересует прежде всего прибыль. Не проще ли наваять многотомную «опупею» о приключениях юной ведьмы и почивать на лаврах, имея в кармане какой-никакой - а иногда и очень даже «какой»! - гонорар? Тем паче, что в последние годы в фантастику пришло множество молодых авторов, воспитанных на отвратительных переводах второсортной западной фантастики начала 1990-х годов. И почти все они - гуманитарии. Да и традиционный адресат НФ, научно-техническая интеллигенция, у нас подрастаял…

Что же выходит? Научную фантастику некому: а) писать; б) читать; в) издавать?

Неправда.

Вот весьма показательное мнение Елены Клещенко, заместителя главного редактора журнала «Химия и жизнь», высказанное в интернет-дискуссии: «По роду занятий я практически ежедневно общаюсь с российскими учеными, главным образом биологами. Это интеллектуальная элита. «Копейки», за которые они просиживают в своих НИИ, бывают существенно побольше наших с вами «копеек». У этих людей есть интерес к фантастике, есть искреннее и глубокое огорчение по поводу ее деинтеллектуализа-ции. Думается, этот социальный заказ скоро будет удовлетворен. Уже сейчас в блогах умников летают ссылки на интернет-публикации интересной для них фантастики (выделено мной. - Г.Г.). И этих людей мало волнует, издана оная фантастика на бумаге или нет. У них у всех наладонники либо е-буки, причем давно, на то и элита. Таким образом, НФ вернется, но только, увы, мимо книгоиздательского бизнеса».

Кстати, и немалый по нынешним временам подписной тираж «Науки и жизни» подтверждает сказанное Еленой.

Издатель… ну да, издатель… Вот здесь любопытно. Среди издателей фантастики немало людей, которые печатают тех же «умных» западных НФ-авторов совершенно бескорыстно, зная, что и без того небольшой тираж зачастую раскуплен не будет. А убытки покрывают за счет тех же «баронов с драконами». И ведь что поражает: книга западного автора выходит издателю заведомо дороже, нежели отечественного: взять только затраты на перевод и покупку авторских прав. Но «наших» не замечают, не хотят замечать. А они есть. Даже пример уже упомянутого Н. Горькавого, чья «Астровитянка» (после долгих мытарств автора по издательствам) после публикации стала пользоваться приличным успехом, мало убеждает наших повелителей ротационных машин.

В дискуссиях на «ФантОРе» прозвучало почти марксистско-ленинское: наука - базис, научная фантастика - надстройка; надстройка не может существовать без базиса. Стоит ли напоминать, чем закончилась практика марксизма-ленинизма? Я считаю, что дело обстоит ровно наоборот: чем больше будет умной научной фантастики и научно-популярных книг, телепередач, тем большую вовлеченность широкой публики получим на выходе. Получается же это у американцев, которые якобы, если послушать одного известного юмориста, «ну, тупы-ые…». К тому же покорять сердца так называемого «массового читателя» научной фантастике и не нужно. Кесарю - кесарево. Другое дело, что необходимо создавать качественно новую НФ, отвечающую современным научным и литературным реалиям. Писать, как Иван Ефремов и даже как Сергей Павлов, - этого сейчас уже мало.

А времена… Времена, они всегда непростые. Да простит мне читатель еще одну цитату из интернета - писателя-фантаста Владимира Васильева из Ташкента: «Престиж физиков-теоретиков в советские годы на недосягаемую высоту подняла не их высокая зарплата (она была весьма средненького уровня), а фильм "Девять дней одного года" с Баталовым в главной роли, а книга Даниила Гранина "Иду на грозу" и многие прочие. Вроде бы получается, "в начале было Слово"…»

Пора все же после теоретических разглагольствований сказать собственно о конкурсе НФ-рассказа, на котором были заданы такие темы:

1. Жизнь в космосе (экосистемы дальнего космоса).

2. Атомный ренессанс (перспективы развития атомной энергетики).

3. Вакуумные цветы (колонизация Солнечной системы).

Арбитром конкурса выступил фантаст и популяризатор науки Антон Первушин. На конкурс поступило семнадцать рассказов. Это очень мало. И в большинстве своем на тему об экосистемах дальнего космоса, то есть «об инопланетянах».

Отобраны к номинации и публикации в журнале «Наука и жизнь» два рассказа: «Затянувшийся арест» Павла Михненко (см. «Наука и жизнь» № 8, 2009 г.) и