особенно ярко проявляется в представлении об архитектурно-градостроительном наследии. С этой точки зрения, такое изделие нужно использовать согласно его первичному назначению: хранить, ремонтировать и реставрировать в соответствии с первоначальным видом. В этой идеологии работают общества охраны памятников, институты реставрации. История городов представляется как история шедевров и образцов, способов изготовления, стилей и так далее. Отсюда, чем дальше изделие от современных технологий и ближе к ремесленному производству, тем оно ценнее. Так, города средневековья выступают как недосягаемая вершина искусства создавать город.

Мифологический подход рассматривает город как место воплощения воли богов, судьбы, как сакральное пространство. История города в рамках этого подхода — это история чудесных событий, проявления уникальности именно этого места.

Инженерный подход представляет город, с одной стороны, как сложно устроенную машину, обеспечивающую жизнедеятельность, с другой — как функциональное пространство деятельности машин производства. Эволюция средств этого подхода происходит параллельно развитию мира машин от простого выделения функциональных элементов города (различного типа зонирования) и обеспечения транспортных, энергетических связей между этими элементами к представлению города как сложного кибернетического устройства, действующего в идеологии оптимальности. Актуализация этого подхода началась с 60-х годов, и сегодня это самый распространенный в профессиональной среде способ представления города для проектирования и управления, где основной задачей выступает необходимость согласованности работы многих машин.

Город изображается как набор чертежей и схем, описывающих морфологию таких машин (водопровод, канализация, транспорт, предприятия общественного питания, структуры образовательных учреждений и т.д.).

Нормативная база градостроительства в основном и описывает параметры этих машин. Критериями оценки таким образом понимаемого города выступает эффективность работы машин жизнеобеспечения, а главным критерием является эффективность обеспечения городом задач производства. История городов в рамках этого подхода выступает как смена поколений машин жизнеобеспечения, оптимальных планировочных структур города, обеспечивающих соорганизацию разных машин, появление специфических черт в морфологии городов, обслуживающих разные типы производства.

Научный подход предполагает представление города как некоего идеального объекта и характерен для сферы экономико-географических исследований. В рамках этого подхода исследуются формы взаимодействия, например в виде кривых, описывающих изменение отдельных параметров. Вследствие высокого статуса научных исследований эти описания выдвигаются как обоснование проектов районной планировки и вообще социальной политики.

С точки зрения научного подхода, история городов предстает как статистическое накопление характеристик объектов и смена их структур при достижении каких-либо предельных значений этих характеристик (население, площадь, доступность и т.д.). По сути дела, история замещается развертыванием исходных моделей.

Гуманитарный подход предполагает представление города с точки зрения организации процессов жизнедеятельности. Базовой формой такого представления является оппозиция организм — среда, и недаром средовой подход формировался на фоне актуализации экологической проблематики. Рассмотрение города как среды должно было дополнить средства инженерного подхода и компенсировать «жесткость» представления города как совокупности машин. Естественным образом средовой подход выступает как оппозиционный современным градостроительным теориям и существующим способам градостроительного проектирования и в качестве базовых критериев оценки вводит критерий богатства, неоднозначности, множественности самих форм представления города и его фрагментов. Реализуется этот подход в силу своей специфики, как правило, на малых пространствах и в идеологии создания условий для выращивания «естественных» городских организмов.

История городов в данном подходе выступает как эволюция средового поведения горожан, форм организации и представления города. Огромную роль в подобного рода историях играют свидетельства очевидцев, мемуарные записи, художественные описания и тому подобное.

Формальный (авангардный) подход описывает город как форму. Преобразование этой формы и выступает как основная задача. Наиболее ярко этот подход проявлен в художественных утопиях авангарда. Теоретическую основу составляет учение о выразительности городских форм. Этот подход очень ярко проявился в работах, представленных на крупнейших международных архитектурных конкурсах, только малая часть из которых была реализована, например в Бразилии. На Украине ярким образцом такого подхода является незавершенный ансамбль бывшей площади Дзержинского в Харькове. Критериями оценки в данном случае выступают оригинальность, новизна и выразительность форм, подчеркнутая концептуальность. История городов, с этой точки зрения, выступает как смена принципов организации пространства и демонстрации этого в конкретных проектах и ансамблях. Историко-культурный смысл актуализации такого подхода связан с преодолением (даже через предъявление утопических проектов) стереотипов в профессиональной работе с городом.

Семиотический подход к городу становится все более актуальным в условиях распространения информационных технологий и усиления значимости межкультурной коммуникации. Город описывается как текст, предъявляемый через множество языков (архитектурных, информационных, национальных и т.д.) и выражающий некоторые глубинные, «порождающие» структуры общественного устройства и сознания. История городов при таком подходе предстает как усложнение городских текстов, форм их предъявления и понимания. С этой точки зрения осуществляется критика бедности, неинформативности городских пространств, которые являются результатом современных градостроительных решений.

При организационном подходе город описывается как соорганизованная совокупность деятельности крупнейших позиционеров, действующих в городе. Основной формой такой соорганизации выступают проекты и программы развития городов, и, соответственно, история представляется как смена и соорганизация разных программ, собственно городских и региональных. Основная линия истории — это смена форм управления.