Всеволод Игоревич Авдиев
Военная история Древнего Египта
Том II. Период крупных войн в Передней Азии и Нубии в XVI-XV вв. до н.э.
Москва
Издательство академии наук СССР
1959
Тираж 2000 экз
OCR Halgar Fenrirsson
Spellchecked Airish
[3] - конец страницы.
В электронную версию не включены список рисунков и указатель имен и названий в латинской транскрипции
Введение
При изучении каждой исторической проблемы приходится сталкиваться с рядом старых, издавна установленных общих представлений и точек зрения, которые, не подвергаясь достаточной проверке и критике, часто принимаются на веру и механически переходят из старых исторических трудов в новые; в большинстве случаев авторы последующих работ, находясь в плену старых схем, вносят в господствующие концепции лишь некоторые самые поверхностные изменения.
Только объективное изучение проблемы в целом на основе тщательного анализа всех сохранившихся источников позволяет историку восстановить реальную историческую действительность.
В течение целого столетия историю древнего Востока, главным образом на Западе, изучали в основном с точки зрения развития политических событий, культуры и религии древневосточных народов. Много внимания уделялось описанию войн, причем чаще всего успехи той или иной стороны объяснялись либо при помощи пресловутой «расовой теории», либо исходя из преувеличенных оценок деятельности того или иного политического деятеля, военачальника или царя.
Но эти взгляды, которые использовались для идеологического обоснования всякого рода великодержавной политики и особенно резко проводились сторонниками колониальных захватов на Востоке, глубоко неправильны и тенденциозны. Нельзя одни древневосточные народы противопоставлять с позиций так называемой «расовой теории» другим народам. Нельзя сказать, что одни народы были какой-то неведомой «силой» или «судьбой» предназначены к извечному господству над другими народами древнего мира. Нельзя считать, что одни народы были какими-то особыми носителями исконно «высшей культуры», которую они насаждали в завоеванных странах. Нельзя преувеличивать роль отдельных политических деятелей, [3] выражавших интересы своего класса, той или иной социальной группы.
В пределах древневосточного мира не было единой колыбели человечества. Культурная жизнь не могла зародиться только в одном центре и распространяться одним народом. Ни Центральная Азия с Памиром, ни «райский сад» Южной Месопотамии с Уром Халдейским, ни прославленный Вавилон не были единственными исконными очагами, из которых, по древним преданиям, культура распространялась по всему миру. Теперь уже нет никаких сомнений в том, что древние народы, достигшие определенного уровня в развитии хозяйственной жизни и общественных отношений, во многом вполне самостоятельно создали те культурные ценности, которые легли в основу их позднейшей цивилизации. Двуречье Тигра и Евфрата, Нильская долина, нагорье Малой Азии и Закавказья, эгейский островной район и восточное побережье Средиземного моря были районами, где в глубокой древности разнообразные народы создавали высокую и самобытную культуру.
Рост производительных сил приводил к распаду древнего общинного строя и создавал экономические предпосылки для возникновения рабства и рабовладельческой эксплуатации. Так возникли древневосточные деспотии, целью которых было сохранение устоев классового строя. Развитие хозяйственной жизни даже в эти древние времена требовало доставки из других стран различных видов сырья. Являлась необходимость эксплуатировать естественные богатства не только своей страны, но и соседних территорий. Наконец, некоторый прогресс в сельском хозяйстве и ремесле, вызвавший появление избыточных продуктов, требовал развития древнейшей меновой торговли. Но в особенности погоня за рабами — наиболее дешевой в тех условиях рабочей силой — приводила к первым крупным военным столкновениям, к тем древним войнам, без которых не могли существовать рабовладельческие государства в странах древнего Востока.
Таким образом, чтобы вскрыть одну из основных причин военной политики древневосточных государств, следует подробно рассмотреть весь процесс их социально-экономического развития. Ведь в основе завоевательной политики больших древневосточных государств, возникших и долго существовавших в Северо-Восточной Африке и Передней Азии, лежали чисто экономические причины, связанные с развитием рабовладельческого хозяйства.
Современный исследователь на основании большого количества разнообразных источников, документов, предметов материального быта, произведений искусства может довольно подробно изучить историю древнеегипетского государства, [4]
Египет и Передняя Азия в период Нового царства [5]
которое в XVI—XV до н. э. господствовало в западной части древневосточного мира. Чем объясняется рост военного могущества древнего Египта в этот период его истории, каковы были взаимоотношения Египта с соседними странами, в какие формы вылилась военная политика фараонов XVIII династии — вот те основные вопросы, мимо которых нельзя пройти при изучении истории египетского народа, создавшего в глубокой древности своеобразную и высокую культуру.
Буржуазные историки, изучавшие историю древнего Египта, во всех своих трудах стремились подчеркнуть то обстоятельство, что египетские фараоны начали вести завоевательную политику лишь со времени Нового царства. Этот факт они пытались объяснить необходимостью обезопасить Египет от повторного нашествия азиатских племен, необходимостью укрепить азиатские границы египетского государства на северо-восточном направлении, наконец, «законом» исторической инерции, побудившим фараона Яхмоса после изгнания гиксосов из Египта двинуться в Сирию, проводя там широкую завоевательную политику, которую вслед за ним продолжали фараоны XVIII династии. Так, например, американский египтолог Эджертон писал: «Огромное национальное усилие, приведшее к изгнанию гиксосов, дало египетским войскам толчок, который добросил их до северных границ Сирии».
[1]
Эту устаревшую, традиционно установившуюся в египтологии точку зрения, иногда связанную с «расовой теорией», совершенно некритически поддерживает и западногерманский египтолог А. Шарф, считающий, что «возвышение Египта до уровня великой державы» «является следствием изгнания иноземных гиксосов из