перегнать!»

Уважаемый читатель, тебе ничего не напоминает эта ситуация?

Мобилизующий фактор не равнозначен насилию, он тождественен побуждению и внутри, и вне тебя. Какому? Уже обозначенному: «Россия, вперёд!» «Вперёд!» – как я понимаю, не указатель на дороге: ехать прямо, направо или налево. Это призыв к мобилизации: «Вперёд!» Это, если угодно, команда, и восклицательный знак материализует стремительность.

Есть одна хитрость в наших философских и политических блужданиях. Будучи малоуспешными в 90-х, а начало их оказалось воистину катастрофическим, произошли пересчёт и переаттестация вины. Разгромно обвиняя прошлое, власть пыталась вытоптать поляну для светлого настоящего, однако в этих своих усилиях была неуспешной.

Некогда сверхорганизованная страна погрузилась в хаос. У власти не было ни сил, ни управленческого навыка, ни денег, ни самокритики. Поэтому просчёт прошлого происходил не по истинной, а по удобной шкале, и в нём исключили главный постулат, тормозящий развитие страны, который уходил своими истоками в середину 40-х и назывался жёстко – холодная война. Она была объявлена СССР 5 марта 1946 года. Именно тогда в американском городе Фултоне Уинстон Черчилль произнёс свою речь, положившую начало этой войне. Речь была одновременно и ультиматумом, и вызовом, предъявленными СССР. Черчилль предложил опустить железный занавес, который отделил СССР от государств Центральной и Восточной Европы, которые, по его словам, стали зоной советского влияния. «Надлежит в кратчайшие сроки, – настаивал Черчилль, – остановить в параметрах Европы и мира распространение коммунистического движения и его идей».

Президент США Гарри Трумэн ознакомился с речью накануне и одобрил её, затем он присутствовал на выступлении Черчилля. Сейчас не принято об этом вспоминать, но именно Трумэн в тот момент вынашивал идею атомного удара по СССР. Был даже план под названием Boiler, который предполагал атаку на 22 крупнейших города СССР, если Сталин не выведет свои войска с территории Восточной Европы.

Такова была данность того времени. Иначе говоря, СССР, одержавшему Победу во Второй мировой войне, предлагалось сдать свои позиции и отказаться от главного итогового послевоенного замысла – создания социалистического лагеря как главной противовесной силы в двухполюсном мире, что только и могло удержать мир от начала новой войны. Стране был брошен вызов, и она не имела права его не принять.

В заключение своей речи Черчилль следующим образом охарактеризовал СССР: «Из того, что я видел во время войны у наших русских друзей и соратников, я заключил, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничто не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Поэтому старая доктрина баланса сил ныне несостоятельна».

Так страна, только что приступившая к восстановлению послевоенной разрухи, была вынуждена вновь свой главный экономический ресурс направить на наращивание оборонной мощи.

Вот что пришлось пережить советской экономике, когда 75 процентов средств уходило на оборону и только 25 процентов – на рост благосостояния сограждан. Вот где главная причина якобы неэффективности социалистической экономики. Поэтому страна отставала в производстве товаров народного потребления, не могла достичь благосостояния, сопоставимого с уровнем Европы.

Именно в 40-е Аллен Даллес произносит слова, материализующие суть холодной войны: «Мы им навяжем такую гонку вооружений, что они задохнутся».

Поэтому и считать эффективность последствий прошлого надо не как удобно для настоящего, а как правомерно для прошлого.

Горбачёвская перестройка остановила гонку вооружений, но перекоса в развитии страны не устранила. Представим себе на миг, что бы случилось, если бы перед подобным выбором оказался наш современный российский капитализм, зачатый в 90-х. Столь дерзкое предположение вызывает улыбку.

В 90-е произошла осмысленная сдача позиций – как освобождение от неких обременений власти, и в перечень этих обременений вошли едва ли не все обязанности государства. Власть уповала на рынок, который якобы всё отрегулирует, и строила капитализм вне концепта патриотизма. Какой капитализм мы построили? Объяснять не нужно. Кризис недвусмысленно ответил на этот вопрос. Поэтому говорить о модернизации, опираясь на столь несовершенный, если не сказать большего, ущербный капитализм, очень рискованно. Президент понимает это и называет тех, кто будет мешать модернизации. Эти силы мало назвать, нужна программа борьбы с ними. И среди препятствующих могут оказаться не один и не два наших олигарха. А это значит, их придётся побуждать – не просить, а побуждать. Ну а поведение современного российского капитализма в момент кризиса можно назвать знаковым.

Владельцы заводов, фабрик, пароходов и нефтяных промыслов не рискнули вложить в спасение предприятий, являющихся их собственностью, деньги, которые покоились на личных счетах владельцев в офшорных зонах, которые и есть их навар от эксплуатации этих предприятий. Ничего подобного не произошло, деньги остались неприкосновенными. Оказывается, спасать их предприятия (уточним: их личную собственность) должны не владельцы собственности, а государство, за помощью к которому олигархи и обратились. То самое государство, которое они, как и его собственность, клянут на каждом шагу, потому как и то и другое считают малоэффективным и мешающим развитию их бизнеса. Как это называется? Очень просто – материализацией абсурда. Сколько там, в этих спасательных кругах, брошенных олигархам, наших налогов? Вопрос, конечно, интересный. И государство эти предприятия спасло.

Вот так на самом деле выглядит наш «патриотичный» капитализм. Хапнуть, выжать предприятие как лимон, а затем его и людей, работающих на нём, либо продать, либо выбросить на улицу. А что касается развития, его как не было, так и нет. Это, оказывается, не его, олигарха, головная боль.

«Модернизация» и «коррупция», казалось бы, понятия совершенно разные. Ан нет, сохранение и торжество второго раз и навсегда перечёркивает развитие первого.

Социальное расслоение, которого достигло наше общество, не поддаётся никаким измерениям. Разрыв между богатыми и бедными материализуется цифрой, которая вызывает шок, – в 40–50 раз. А официальная статистика фиксирует 17 раз.

И опять надоедливый вопрос: зачем мы себя обманываем? Нельзя преодолеть отставание, пребывая в придуманном мире. В России сегодня самая богатая власть. Ничего подобного нет ни в одном цивилизованном государстве. Там стараются