Сергей Васильев СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

Перед вами очередной, апреле-майский, номер еженедельной on-line газеты «Современная наука и техника». Мы желаем нашим читателям интересного досуга, новых знаний, любопытных сведений и иной попутной информации, связанной с новейшими исследованиями.

Тема номера: Двери, как они есть.

Новейшие технологии

Эпоха открытых дверей

Представляем вашему вниманию статью нашего специального корреспондента, написанную по итогам ежегодной Научно-технологической конференции. Вы можете ознакомиться с докладом, прочитанным известным профессором Артемом Беспалых на открытой сессии, проходившей в последний день конференции в Большом зале.

Полноприсутственная версия

Видеоверсия

Аудиоверсия

Полная текстовая версия

Сокращенная текстовая версия

Комментарий (выбрать форму комментария)

Внимание! Вы выбрали полную текстовую версию

Тема моего доклада — «Поле односторонней проницаемости в современную эпоху». Возможно, такая тема покажется кое-кому странной, ведь применение поля широко и многообразно, а новых открытий в этой области не было в течение последних десяти лет. Что нового может вам сказать докладчик? Что?

Разберемся. Для начала — с терминологией. Так как поле односторонней проницаемости привычно вошло в наш быт, то нет смысла отказываться и от общеупотребительного названия поля — «дверь». Изучение этимологии данного слова не входило в мою задачу, тем более что любой человек прекрасно представляет себе дверь, каждодневно пользуясь ею. Что далеко ходить — вы сами сюда попали с ее помощью.

Тем не менее, пользуясь такой, казалось бы, простой вещью, мало кто задумывается о том, как же всё это происходит. Поэтому рискну начать с истории вопроса, уделив ей несколько больше времени, чем полагается по регламенту.

Вероятно, многие, если не все, уверены, что поле односторонней проницаемости было всегда. Разумеется, это так и есть. Но узнали мы о нем не так давно, даже с точки зрения продолжительности жизни человека — около пятидесяти лет тому назад. Мной найдены документы, неопровержимо свидетельствующие, что поле было открыто одним из легендарных первопоселенцев на Луне — Арсланом Меликовым. Случайно это произошло или преднамеренно, в результате продолжительных и целенаправленных исследований, — неизвестно. Известен результат. Поле односторонней проницаемости.

Физика явления в данном докладе не рассматривалась. Если есть желание более досконально разобраться в вопросе, прошу обратиться к специальным работам: фундаментальной «Односторонней проницаемости» Семена Лежнева, парадоксальной «Механике проникновения» Василия Кирпичева и многим, многим другим, которые каждый может найти по соответствующим ссылкам. Если вкратце, то поле напрямую связывает две удаленные друг от друга области пространства, смыкая их в одной плоскости. Полю присущи определенные физические параметры: напряжение, упругость, анизотропность, цветность. Но в жизни мы используем лишь один параметр — проницаемость. Остальные либо нами игнорируются, либо мы пытаемся их компенсировать.

Посмотрите на дверь. На любую. Что мы видим? Нет, не поле. На самом деле, мы видим обычную стену, на которой закреплен контур. Вот в этом контуре и появляется поле односторонней проницаемости. Разумеется, за пятьдесят лет с момента изобретения контур весьма сильно изменился. Как с точки зрения потребления энергии, так и с точки зрения эстетики. Про безопасность я уже и не говорю.

При включении контура, всё, что находится перед ним, неумолимо затягивается в поле. Чем плотность вещества меньше, тем с большей скоростью. Первым, разумеется, проходят газообразные вещества, что наиболее заметно стороннему наблюдателю, особенно, если с потоком газа подхватывается незакрепленный на поверхности легкий предмет. Например, стоящий перед дверью человек. По сути, он вдувается в дверь. Однако, кроме моментального прохождения газа, в пространстве, непосредственно примыкающем к полю, происходила весьма значительная эмиссия твердых веществ. Что выражалось в потере массы и возникновении на внутренней поверхности передающей камеры характерного муарового рисунка. Я имею в виду — в начале исследования поля. Сейчас, разумеется, большинство негативных эффектов устранено. Или сведено к минимуму.

Парадоксальность поля заключается в том, что энергия, необходимая для перемещения предметов на сверхдальние расстояния, значительно меньше, чем при перемещении на малые и сверхмалые расстояния. Теоретически, при перемещении на бесконечную дистанцию энергии не требуется вовсе. Однако, любые перемещения всегда конечны, да и куда бы мы переместились? В область, где уже не существует Вселенная? Да, я согласен, что этот вопрос может быть вынесен на философские дебаты. Мы же вернемся к теме нашего доклада. Данный эффект, я имею в виду обратно пропорциональные расстоянию затраты энергии, обусловлены так называемой упругостью поля односторонней проницаемости. И именно это свойство поля не позволяет нам в полной мере использовать его во всех сферах нашей жизнедеятельности.

Но это еще не всё!

Перемещение объекта в поле всегда прямолинейно, что зачастую создает значительные проблемы при перемещении на дальние и средние расстояния. Я имею в виду проблемы ориентации дверей. Если с настройкой в пределах одного гравитационного массива, например, планеты, затруднений обычно не возникает, то при использовании дверей на дальние расстояния возможны сбои при определении координат пункта назначения. Представьте. Вы набираете код для перемещения на Сигму Короны, а попадаете вовсе на Бету Кара. И вас вместо приятного тепла встречает жесточайший холод. Более того, вы можете попасть в незаселенное космическое пространство, что повлечет за собой неминуемую смерть, необходимость возрождения клона и безусловную потерю некоторой части вашей личной информации.

Кроме того, при вероятном сбое в энергогенераторе, вас может зашвырнуть вместо соседней комнаты в совершенно неизведанную область, из которой невозможно выбраться. А есть ли среди вас граждане, готовые совершить самоубийство ради возвращения домой? Ведь всегда есть риск невозрождения.

Да, это проблемы. И проблемы практически не решаемые, потому что вероятность нежелательного исхода вовсе не равна нулю. А кому в нашем обществе хочется рисковать своим здоровьем ради неизвестного результата? Даже риск должен быть обоснован.

Если же риск невозможно прогнозировать, то желательно его устранить вовсе.

Вот мы и подошли