Григорий Явлинский Российская экономическая система. Настоящее и будущее

Уважаемый читатель!

Какой будет Россия через 30 лет?

Сразу оговорюсь, что 30 лет не надо понимать слишком буквально. Речь в книге идет о будущем нашей страны, которое можно предвидеть на несколько десятилетий вперед.

В российском общественном сознании отсутствует тема хоть сколько-нибудь отдаленного будущего России. В общественном сознании — значит, в политике, в науке, в публицистике, в средствах массовой информации. Видимо, на это есть свои причины. Единственным футуристическим мотивом в последнее время был призыв удвоить ВВП за десять лет.

Недавно тема национальной идеи, программы, цели, к которой стоит стремиться, была объявлена бессмысленной «забавой» для России.

В основе книги лежат научные исследования, как мои, таки других специалистов. Главный вывод состоит в том, что России в течение нескольких ближайших десятилетий жизненно необходимы модернизация и достижение гуманитарных, политических и экономических стандартов, качества и уровня жизни наиболее развитых стран.

Есть ли у России такой шанс? Я пытаюсь доказать, что, несмотря на жесточайшую мировую конкуренцию, видимо, есть, хотя он трудно достижим и легко теряется.

Плавная трудность на пути к цели — это отсутствие времени на выжидание. Промедление в наших условиях пагубно.

* * *

Структура книги проста — три главы и три приложения. Работы, помещенные в приложении, органично связаны с основным текстом и две из них были ранее опубликованы отдельно.

Хотя фактический материал относится к периоду до 2006 г., все базовые теоретические и практические положения, содержащиеся в книге, сохраняют свою актуальность и сейчас, то есть летом 2007 года.

Появление этой книги стало возможным благодаря постоянным обсуждениям ее ключевых тем с Виктором Коганом-Ясным, Владимиром Котляровым, Сергеем Иваненко, Виталием Швыдко. Ряд важных для книги соображений был высказан Сергеем Митрохиным и Игорем Артемьевым.

Основные положения книги обсуждались в 2002-2006 годах в Московском Центре Карнеги, на конференции в Российской экономической школе — РЭШ, ученом совете Центрального экономико-математического института РАН, Московской международной высшей школе бизнеса. Я благодарен академикам РАН В.Л. Макарову и В.М. Полтеровичу, членам-корреспондентам РАН Г.Б. Клейнеру и Р.С. Цэинбергу, профессору Высшей школы экономики О.И. Шкаратану за критический анализ некоторых принципиальных положений моей работы, предложения и доброжелательность к автору.

Благодарю Андрея Космынина за эффективное сотрудничество и плодотворные идеи. Моя глубокая признательность Евгении Диллендорф, которая оказывала мне постоянное и неоценимое содействие в подготовке к печати важных частей работы.

Написание книги — это работа, требующая понимания и поддержки со стороны коллег и друзей. Поэтому я хочу особо поблагодарить Виктора Кущенко, Алексея Арбатова, Лилию Шевцову, Андрея Рябова, Андрея Пионтковского, Ярослава Кузьминова, Дмитрия Муратова, Алексея Мельникова, Татьяну Морозову и Марину Митькину.

Эта книга увидела свет в решающей степени благодаря профессионализму, тщательности и огромному терпению редактора Ю.А. Здоровова.

Разумеется, только автор несет ответственность за содержание книги и сказанное в ней не должно рассматриваться как официальная позиция Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», председателем которой он является.

I. Россия начала нового столетия основные черты общественных отношений

— Почему же процесс строительства государственных институтов в России стал развиваться по такому сценарию?

— Очень опасно проводить масштабные экономические реформы, такие, как приватизация или либерализация, если они не опираются на широкий общественный консенсус. Эти реформы затрагивают множество людей, зачастую очень болезненны и вызывают социальную нестабильность. Поэтому, если у граждан возникает ощущение, что решения о проведении реформ были приняты нелегитимно, очень велика вероятность их последующей ревизии. Поскольку в России многие реформы например приватизация, проводились непрозрачно, пересмотреть их впоследствии оказалось очень легко.

— В начале 90-х был консенсус в поддержку реформ, но не было институтов для того, чтобы проводить их прозрачно и эффективно. Было бы лучше не проводить их вовсе?

— Урок состоит в том, что обходных путей не существует. Необходимо использовать политический процесс для выработки легитимных решений, добиваться поддержки основных политических сил, по крайней мере их участия в обсуждении решений. Это сильно замедляет процесс, но в итоге это единственный возможный подход.

Френсис Фукуяма

1. Вводные замечания. Политика и экономический «базис»

Если мы попробуем взглянуть на общественные отношения в России в том виде, в каком они сложились после краха советской общественно-экономической системы, то первое, на что мы должны обратить внимание, — это политическая система общества.

Все, кто получал образование в советские годы, наверное, до конца жизни не забудут основополагающий постулат марксистской теории общественного развития, гласящий, что политическая система любого общества есть лишь надстройка над его экономическим базисом, более или менее автоматически им же, то есть экономическим базисом, и определяемая. Другими словами, характер производственных отношений, структура собственности на средства производства или, пользуясь современным лексиконом, на экономически значимые активы в обществе, согласно этой теории, определяют и характер взаимоотношений между людьми (и их группами) в сфере управления обществом, то есть в политической жизни.

С марксистско-ленинской точки зрения, как мы помним, различия в конкретных формах политического устройства общества и методах управления им считались несущественными, в то время как единственно значимым признавалось соотношение сил между крупными общественными классами. Соответственно, в обществе, основанном на примате частной собственности (точнее, если пользоваться традиционным марксистским лексиконом, на частном характере присвоения общественного продукта), единственной важной функцией государства как политического образования считалась защита сложившейся структуры собственности и создание благоприятных условий для