Литвек - электронная библиотека >> Григорий Алексеевич Явлинский >> Экономика и др. >> Российская экономическая система. Настоящее и будущее >> страница 100
государства, но в «микросреде», в корпорациях, творческих и трудовых коллективах и даже в ряде сообществ, все еще относимых к разряду независимых и оппозиционных: дух номенклатурного театра с заскорузлой иерархией и расписанными в ее рамках ролями оказался всепроникающим. Преобразование России как творческий процесс — а именно только так оно имело шанс быть продуктивным — не состоялось.

События последних 15 лет новой России убеждают: смена риторик, смена кадров и кардинальные перемены в судьбе тех или иных представителей власти нисколько не изменили ее природы, а лишь усилили самые негативные ее проявления. Нужно демонтировать олигархическую систему в политике и экономике, восстановить социальную справедливость, раз и навсегда решить вопрос о легитимации крупной частной собственности. Обсуждение такого «проекта» — повод для отдельного серьезного разговора. Но это должен быть честный разговор во имя будущего страны, а не демагогическое осуждение «эпохи 90-х» с тем, чтобы на самом деле оставить все примерно так, как есть, или же сделать еще намного хуже. Граждане и власть должны честно смотреть вперед, а не озираться по сторонам в поисках врагов и не пытаться искать прогресса в дремучей реакции — в этом для всех нас, сегодняшних, один из уроков переломных событий 90-летней давности нашей, все еще не пережитой истории.

* * *
Первый шаг в этом направлении — это демократизация власти, обеспечение действенного общественного контроля над ней. В связи с этим представляется, что нынешний президент России, прежде чем покинуть свой пост, мог бы если не возглавить Великую Демократическую Эволюцию России, как в свое время от этого сознательно уклонился Николай II, то хотя бы существенно расчистить взгроможденные завалы на ее пути.

Из всего наиболее одиозного, что было наворочено режимом за последние годы, речь прежде всего идет о тех искусственно, в интересах партии власти созданных инструментах для борьбы с оппозицией, которые сначала рождались в тиши политтехнологических, бюрократических и властных кабинетов, а потом приобретали в беспрекословно послушной Думе силу закона.

Однако сегодня именно с помощью данного бесхребетного представительного органа и всей так называемой вертикали власти можно еще изменить большой минус на хотя бы небольшой плюс. И тем самым заложить основы для проведения честных выборов не только в ходе будущей кампании 20072008 гг., но и последующих...

Вернуть, например, избирательное право в исходное состояние, в котором оно находилось в начале 2000-х годов. Тогда оно было более демократично и больше соответствовало букве и духу действующей Конституции.

Обязательно вернуть выборы губернаторов. А для снижения коррупционности разрешить их выдвижение только от партий.

Крайне желательно было бы также законодательно и жестко ограничить возможности исполнительной власти вмешиваться в партийное строительство. Категорически запретить создание искусственной по отношению к себе, карманной оппозиции, учинение надуманных препятствий (вплоть до снятия с выборов под всяческими предлогами) для оппозиции уже реально существующей, за которой стоят не корпоративные властные интересы, а интересы конкретных людей.

Неплохо было бы ввести в действующее законодательство норму, запрещающую принятие законов и подзаконных актов, обеспечивающих фактическое преимущество одних партий над другими, игнорирующих мнение протестного электората. Это и пресловутый 7-процентный барьер, это и отмена «процента неявки» и графы «против всех». Подобные новации должны квалифицироваться как посягательство на действующую Конституцию и самое государственность...

Необходимо актом помилования освободить из мест лишения свободы всех тех лиц, в отношении которых есть существенные основания считать, что они попали туда в результате действий «оборотней» в погонах или подобных им.

Огромная и сложная работа нужна в направлении создания экономических институтов и введения справедливых экономических условий, одинаковых для всех.

...Возможность существенно улучшить будущее России еще есть. Неиспользование ее может привести к тому, что когда-нибудь, в отдаленном будущем, российским историкам придется снова ломать голову: были ли неизбежными, мол, какойнибудь Февраль и Октябрь такого-то катастрофического для России энного года в начале XXI века? Не хочется оставлять им такую возможность. Поскольку мы-то уже доподлинно знаем, что исторический шанс, чтобы то или иное грозное событие произошло, в существенной мере вызревает сегодня. И творим его мы: своим действием или бездействием.

Февраль — апрель 2007 г.

1

Впервые опубликовано в статье «Дорожная карта» российских реформ» («Новая газета», 25 апреля 2005 г.).

(обратно)

2

С этой точки зрения известная президентская фраза («Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам и размораживая свои средства») имеет под собой весьма реальные основания.

(обратно)

3

«Дело ЮКОСа» — наиболее яркая иллюстрация: споры идут о конкретной судьбе конкретного человека, но его право собственности всеми участвующими сторонами фактически воспринимается как достаточно условное, то есть основанное на неявном допущении, что заведомо существуют (или можно отыскать) поводы, на основании которых любого конкретного собственника можно лишить формально принадлежащих ему активов, и никакая чисто правовая защита не в состоянии гарантировать их неприкосновенность.

(обратно)

4

Как выразилась М. Тэтчер, «общество, в котором есть сомнения по поводу того, что кому принадлежит, не может рассчитывать на длительное и успешное развитие» (М. Тэтчер. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003, с. 411).

(обратно)

5

В качестве примера можно привести выкуп пакетов акций частных акционеров производителя титана «ВСМПО-Ависма», которому предшествовали выставление налоговых претензий и уголовные дела против менеджеров компании и передача управления представителям «Рособоронэкспорта».

(обратно)

6

Примером может служить дискуссия вокруг закона о банкротстве, в ходе которой те, кто выступал за его коренную переработку в интересах собственников, приложили огромное количество усилий для пропаганды своей точки зрения и обработки под ее углом законодательного корпуса страны. На самом