Л. А. Гриффен

ПРОБЛЕМА

ЭСТЕТИЧЕСКОГО

ОТНОШЕНИЯ

НЕЖИН

ПП Лысенко Н.М.

2016

УДК 111.852

ББК 30г

Л 85

Рекомендовано к печати

Ученым советом

Центра памятниковедения НАН Украины и УООПИК

(прот. № 17 от 1 декабря 2015 г.)

Гриффен Л. А.

Л 85

Проблема эстетического отношения : [Монографія] /

Л. А. Гриффен. – К. : ПП Лысенко Н.М., 2016. – 256 с.

ISBN 978-617-640-193-3

Предпринята попытка естественнонаучного – в отличие от традиционно философского – анализа проблемы

эстетического отношения человека к действительности.

В основание исследования положена роль эстетического

в жизнедеятельности общественного организма. На этой

основе рассмотрена сущность эстетического отношения,

его генезис, формы проявления и функционирования,

а также роль искусства в его формировании.

Издание рассчитано на исследователей в области обществоведения вообще, и тех, кто занимается эстетической проблематикой в частности, студентов и аспирантов в данной области, а также всех, кого интересуют затронутые вопросы.

УДК 111.852

ББК 30г

ІSBN 978-617-640-193-3

© ПП Лысенко Н.М, 2016

© Гриффен Л.А., 2016

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая работа написана давно, но тогда не увидела света.

Сейчас издается все больше книг, хотя читают их все меньше. А уж

тем более редко кто читает предисловия. Но в данном случае, учитывая достаточно специфическую судьбу представленной работы (всетаки не так-то часто книга, посвященная каким-то научным вопросам,

издается через сорок пять лет после написания), для тех, кто сочтет

нужным с ней ознакомиться, предисловие может оказаться нелишним.

Ее автор (то есть ваш покорный слуга) – инженер по образованию и

научный работник по образу мыслей, – практически всю свою трудовую жизнь возглавлял небольшой исследовательский коллектив: сначала в отраслевом, а затем в академическом институте. И почти все это

время пять дней в неделю был инженером-исследователем, а два занимался … ну, бог весть чем. Сначала полагал, что философией. Так думал и тогда, когда писал предлагаемую книгу о проблеме эстетического

отношения (1965–1970 гг.). Поначалу я свято верил, что философия –

«царица наук», и именно в ее русле должен решаться вопрос об эстетическом отношении. Соответственно, такое представление в известной степени отразилось на излагаемом материале. Но по мере накопления знаний все больше убеждался, что философия здесь не причем.

И это также сказалось на книге, придав ей характер, не по форме, а по

сути мало соответствующий тому, что было характерным для нашей

«философской» эстетики того времени.

3

Л.А. ГРИФФЕН

Некоторыми вопросами, традиционно рассматривавшимися в философии, я заинтересовался еще будучи аспирантом – в значительной

степени под влиянием лекций заведующего кафедрой философии Киевского политехнического института В.И. Войтко. Этот интерес не

пропал и в дальнейшем, и став кандидатом технических наук решил

как-то восполнить пробелы в своем гуманитарном образовании. Прошел аспирантскую подготовку в Институте философии АН Украины,

сдал дополнительные кандидатские экзамены, написал кандидатскую

диссертацию, имел необходимые научные публикации, и даже успешно выдержал предзащиту. Но на этом дело и остановилось.

С благодарностью вспоминаю своего научного руководителя

П.И. Гаврилюка, с пониманием относившегося к моим взглядам. Остальные же профессиональные философы относились к выскочкеинженеру вполне терпимо, однако постоянно подправляли мой «нетрадиционный» марксизм – мягко, вежливо, но настойчиво. Я терпел

(и правил работу) сколько мог. А когда не смог, ушел. На основе

имевшегося материала написал вот эту книгу. Но по той же причине

(как, впрочем, и по некоторым другим) опубликовать ее тогда не удалось. С тех пор ее машинописный экземпляр так и пылился в шкафу.

А сейчас я ее просмотрел, и пришел к выводу, что почти ничто (кроме

формы, цитировавшейся литературы и немодных сейчас ссылок на классиков марксизма) не устарело и не потеряло актуальности (почему –

рассмотрим ниже). И я решил сделать себе подарок к юбилею – по

прошествии стольких лет ее все же издать. Конечно, сегодня я написал

бы ее иначе. Но уже не напишу. Однако и в существующем виде она

меня также в значительной мере устраивает, и я принципиально не

стал в ней ничего менять. Разве что вот добавляю предисловие с некоторыми пояснениями. И прежде всего – относительно «моего» марксизма и «некоторых других причин».

Так вот, что касается марксизма. В последующем многие тогдашние

«верные марксисты-ленинцы» (в том числе и мои заботливые наставники в области марксизма) скоропостижно прозрели, осознав «утопичность» и «ограниченность» Маркса. Я же так и остался марксистом. Дело в том, что фактически пришел я к нему уже сформировавшимся исследователем. И не обучался в высших партшколах с их цитатническим методом «работы с первоисточниками». Лекции в аспирантуре только заложили основы, а дальше осваивал классиков марксизма самостоятельно. Т.е. в основу моих мировоззренческих и социально-экономических представлений легли их аутентичные работы,

а не то толкование, которое, особенно начиная с 60-х годов, представляло не столько классический марксизм, сколько его номенклатурную

4

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

интерпретацию – нередко просто невежественную, часто приспособленческую. Такой подход к марксизму вызывал у меня активное отторжение. Это сказывалось и на моих занятиях эстетикой, переживавшей в это время период бурного развития.

Л.Н. Столович – один из тех, кто в то время активно создавал «марксистско-ленинскую эстетику» – позже, уже после «прозрения», писал:

«Эстетическая мысль довольно интенсивно развивалась в 20-х годах …

с 1937 по 1953 г. не вышла ни одна книга по эстетике … Лишь в 1956 г.

произошел эстетический «взрыв» … «Широкая дискуссия о сущности