повсюду запретил кабаки.

…Точно так же рожденный от него правящий ныне государь [Василий III] в такой трезвости держит своих людей, что ни в чем не уступает татарам.

Снова Теория заговора: российские производители водки, чтобы сохранять право на торговую марку и огромные доходы, должны создавать иное представление россиян о своей истории — будто они всегда пили водку. Это и навязывается в менталитет народа, тем самым увеличивая само потребление водки и доходы производителя.

В этой книге мы не ставили задачей собрать все мифы Теории заговора и дать им комментарий, как это попыталась сделать в своей работе Кейт Такетт, кратко сказав о 116 примерах заговоров. В реальности таких мифов — тысячи, и для их анализа не хватит и сотни книг. Но зато достаточно несколько примеров, чтобы понять суть проблемы.

Все это — та «мозаика», из которой и складывается наш менталитет. И главный вопрос, который сам собой возникает: а являемся ли мы вообще самостоятельными в нашей жизни? Или же мы — только куклы, которые ментально полностью управляются всякими политическими силами, исполнительной властью (то есть бюрократией), мощнейшими производителями товаров, которые нас зомбируют рекламой — и прочим, прочим, что промывает нам мозги каждый день?

И чем является наше сознание: чем-то суверенным и самостоятельным — или же только собранием всяких нам привитых мифов?

Это — главный ЗАГОВОР во всей Теории заговора, в нагромождении всех прочих мифов и заговоров. Возможно, эта книга позволит читателю стать более независимым как личности — побудив иначе взглянуть на наш мир и его мифы. Где конспиративизм давно присущ не только душевнобольным, как находит Джордж Энтин, а свойственен вообще всем нам — нормальным людям, живущим в современном мире. Эти страхи конспиративизма — в одном ряду с другими глобальными страхами типа ядерной войны, падения астероида на Землю, глобального потепления и пр., и они созданы вовсе не больной фантазией обывателя, а самим укладом нашей жизни.

Неизвестность всегда вызывает страх. И именно страхом и является в своей сути Теория заговора, дорисовывающая в воображении «облик угрозы». И пока в нашем мире есть утаивание общественно важной информации и манипулирование нашим сознанием для насаждения каких-то «нужных свыше» представлений — Теории заговора будут расти, как грибы после дождя. Увы, это неотъемлемая часть нашего современного мира.

Вадим Деружинский,

Минск, 6 июля 2008 года

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ КОНТРОЛЬ И МАНИПУЛЯЦИИ

Глава 1 МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ

Не секрет, что политическая пропаганда и реклама используют тот же самый инструментарий для воздействия на сознание человека. Сам факт этого манипулирования уже создает множество конспиративистских опасений: а не зомбируют ли политики, военные и производители товаров свое население?

Более полувека назад, в годы Второй мировой войны, психологи впервые серьезно заинтересовались вопросом: как заставить человека сказать «да»? Тогда это нужно было для пропаганды среди войск и населения противника, для ведения психологической войны. С тех пор многочисленные социологи и психологи изучают способы, которыми один человек может влиять на взгляды и действия другого. Но цели большинства этих исследований в наше сравнительно мирное время совсем другие: заставить вас купить тот или иной товар или проголосовать за того или иного политика. Для этого используются шесть способов, шесть побудительных факторов, свойственных человеку. Их рассматривает в своей статье в журнале «Scientific American» психолог Аризонского университета (США) Роберт Чальдини. Ниже — основные выводы и примеры исследователя, к которым мы добавили наши комментарии и примеры из нашей жизни.

Благодарность

Практически у всех народов чувство благодарности считается одним из важнейших. Предполагают, что это чувство укрепилось в поведении человека посредством естественного отбора — прочнее и успешнее оказывались те семьи и первобытные сообщества, членам которых было свойственно это чувство. Поэтому, когда мы получаем какой-то подарок, пусть мелкий, пусть даже ненужный, нам хочется дать что-то взамен.

Одно из американских благотворительных обществ разослало по частным адресам письма с просьбой о денежном пожертвовании, взяв адреса из телефонного справочника. Откликнулись 18 процентов адресатов. Когда в такие же письма был вложен мелкий подарок — карманный календарик, пожертвования прислали 35 процентов адресатов.

Этим приемом пользуются не только благотворители. Фирмы, выпускающие косметику, сигареты, канцелярские товары, различные пищевые продукты, нередко устраивают в магазинах, а то и прямо на улице бесплатную раздачу или дегустацию образцов своей продукции. После этого многие покупатели чувствуют себя ОБЯЗАННЫМИ купить товар.

Фармацевтические фирмы ежегодно тратят миллионы долларов на поддержание медицинских исследований и десятки тысяч — на мелкие сувениры отдельным врачам — авторучка, календарик, сумка с логотипом фирмы… Расход невелик, но подарок может повлиять как на результаты исследований, так и на то, какие именно лекарства выписывает врач своим пациентам. В 1998 году «Медицинский журнал Новой Англии» (США) провел анализ, показавший, что из исследователей, проверявших безопасность нового сердечного лекарства и получивших какую-то материальную поддержку от производителя данного лекарства, только 37 процентов позволили себе критические замечания. С другой стороны, все 100 процентов тех, кто не нашел в новом лекарстве никаких недостатков, либо пользовались грантами фирмы на исследования, либо работали в одном из отделений фирмы, либо фирма оплачивала им какие-то деловые поездки.

Подарок, вызывающий благодарность, не обязательно должен быть материальным, это может быть какая-то услуга. Или даже не услуга, а уступка. Роберт Чальдини провел следующий эксперимент. Случайных прохожих останавливали на улице и просили помочь учительнице провести экскурсию школьников в зоопарк. Согласились только 17 процентов (кстати, интересно, много ли нашлось бы желающих помочь учительнице у нас?). Тогда психологи стали начинать с гораздо более «наглой» просьбы: остановив прохожего, его спрашивали, не согласился бы он бесплатно поработать в школе, присматривая за детьми, два года по два часа в неделю? Все отказывались. Тогда экспериментатор за давал второй вопрос: «Хорошо, а не могли бы вы прямо сейчас пойти с группой школьников в зоопарк?». Тут согласились 50 процентов.