гула» и повлиял на остальные двусложные формы, в первую очередь на 4 ст. ямб и 6 ст. ямб (ср. табл. 1, 16—19 и 34—37).

8.1. Поскольку нам известно, в XIX в. трехсложные размеры не подпадали под влияние законов, формировавших ритмическую структуру двусложных размеров. Только относительное ослабление первого икта в дактиле свидетельствует, что закон стабилизации первого икта отразился и на трехсложном стихе с нулевой анакрузой.

8.2. В двадцатом веке широкое распространение получили дольники, являющиеся промежуточной формой между двусложными и трехсложными размерами.^[9] И в трехиктном и в четырехиктном дольнике регрессивная акц. диссимиляция действует довольно сильно. Но интереснее всего тот факт, что акц. диссимиляция захватила в какой-то степени и трехсложные размеры. У многих поэтов (Пастернака, Цветаевой, Вознесенского и др.) пропуски ударений главным образом распределяются в убывающей прогрессии на четных иктах, считая от последнего. Больше всего пропусков ударений наблюдается на предпоследнем икте во всех трехсложных размерах; только первый икт в дактиле бывает еще менее устойчивым, чем предпоследний.^[10]

При наличии пропуска ударений в трехсложных размерах и односложные слова тяготеют в них к слабым иктам.^[11]

9.1. Вопрос о взаимоотношении ритмических структур и поэтических жанров — самый сложный вопрос поэтики. В этой области мы еще очень мало знаем. Знаем, конечно, что жанровые изменения сопровождались изменением метрических форм (яркий пример: 5 ст. ямб исторической драмы двадцатых годов XIX в., сменивший александрийский стих трагедии классицизма). Знаем также, что хорей (4 ст. и 6 ст. бесцезурный) наиболее «пеоничен» в фольклорном стихе и в подражаниях фольклорному стиху (песни XVIII в., песни Нелединского-Мелецкого, Мерзлякова, Дельвига; вариации «Камаринского» у Трефолева, Случевского и Белого и т. п.). Знаем, как 5 ст. хорей прикрепился к определенной тематике. Знаем, наконец, что, напр., Андрей Белый связывал разную тематику с разным движением 4 ст. ямба. И все же от комплексного изучения поэтического творчества мы еще далеки.

9.2. «Все стиховые размеры в какой-то мере выразительны, и выбор их не безразличен. Каждый размер имеет свой экспрессивный „ореол“, свое аффективное значение», — пишет акад. Виноградов.^[12] Описание этих экспрессивных ореолов — очередная задача стиховедения. А необходимые обобщения придут позже.

Примечания

1

Первое положение доказано Б. В. Томашевским в его исследованиях пушкинского 4 ст. и 5 ст. ямба; второе — Р. О. Якобсоном в его докладе на Второй варшавской конференции по поэтике (1964 г.). Привожу мой подсчет для пушкинской Сказки о царе Салтане, сделанный по просьбе докладчика:

СлогиВсе ударенияИз них 1 сл. акц. единиц 156,9%1/3 396,7%1/12 545,2%1/5 7100%1/18 (обратно)

2

Ср. высказывания Томашевского о предпоследней стопе в ямбических размерах (О стихе, стр. 121 и 173).

(обратно)

3

О 6 ст. цезурном хорее речь будет в параграфе 5.3.

(обратно)

4

Георгий Шенгели. Трактат о русском стихе. Изд. 2-е. 1923, стр. 20—21. Формула Шенгели полностью подтверждается и подсчетами Томашевского (О стихе, стр. 104—105 и 197).

(обратно)

5

О методе вычисления теоретического стиха см. у Томашевского (О стихе, стр. 101). Мои вычисления основаны на данных Томашевского для ритмического словаря пушкинской прозы.

(обратно)

6

В этих таблицах подсчеты под номерами 13, 21, 22, 25, 26, 30, 33 и 34 принадлежат М. Л. Гаспарову (см.: Ямб и хорей советских поэтов и проблема эволюции русского стиха, Вопросы языкознания, т. 3, 1967). Все остальные подсчеты мои. Мои данные о фактическом стихе опубликованы в книге «Руски дводелни ритмови» (Београд, 1953) и в статье «Руски четворостопни јамб у првим двема деценијама XX века» (Јужнословенски филолог, XXI, 1955—1956).

Случайные хореи и ямбы выискивались в тексте пушкинского «Дубровского»; использован весь текст, кроме «определения суда». В тексте нашлось 476 трехстопных ямбов, 423 трехстопных хорея, 386 четырехстопных ямбов, 362 четырехстопных хорея, 167 пятистопных ямбов и 144 пятистопных хорея. Шестистопных хореев и ямбов оказалось слишком мало для статистического использования.

Все подсчеты случайных хореев и ямбов я считаю предварительными. Их следует проделать на более обширном сравнительном материале. В объяснения частных расхождений между теоретическими и случайными величинами предпочитаю не вдаваться. Мы еще слишком мало знаем о структуре русской прозы вообще и пушкинской в частности, несмотря на блестящее исследование Томашевского (О стихе, стр. 254—318). Для сравнения с моими подсчетами привожу подсчеты случайных 4 ст. ямбов в «Станционном смотрителе», «Барышне-крестьянке» и «Пиковой даме», любезно сообщенные мне А. В. Прохоровым:

Икты

IIIIIIIV С. см.79,664,247,2100 Б. к.74,765,245,0100 Дуб.73,167,140,4100 П. д.77,767,140,7100 Формы

IIIIIIIVVVIVII С. см.12,66,028,031,97,113,70,6 Б. к.10,87,626,029,78,217,10,6 Дуб.10,99,3 20,229,312,717,60,0 П. д.10,87,422,234,410,314,50,3 Подсчеты по «Дубровскому» оказались ближе всего к подсчетам по «Пиковой даме».

В подсчетах теоретических ямбов вычислялись и все варианты с односложными акц. единицами в анакрузе при безударности первого икта (в 3 ст. ямбе — IV форма, в 4 ст. — II, VI, VII), Мои подсчеты почти полностью совпали с новыми подсчетами, сделанными в семинаре акад. Колмогорова и сообщенными мне А. В. Прохоровым: 1) профиль ударности 78,2—61,3—45,1—100; 2) формы 11,3—6,7—26,8—28,5—11,6—14,8—0,3. Этим подсчетом заменяется первый подсчет, сделанный Н. Рычковой и впервые опубликованный А. Кондратовым в брошюре «Математика и поэзия» (Москва, 1962).

(обратно)

7

Это, конечно, не исключает особого отношения поэтов к определенным формам. Поэты могут «обыгрывать» некоторые формы, могут «приберегать» редкие формы для особого эффекта. Но это как раз те исключения, которые подтверждают правило.

На Варшавской конференции по поэтике 1964 г. акад. Колмогоров сообщил, что по профилю ударности в общем можно вычислить частоты всех ритмических форм данного стиха. К сожалению, результаты вычислений, сделанных его сотрудниками (для 4 ст. ямба Жуковского и Багрицкого), до сих пор еще не опубликованы.

(обратно)

8

Вот схемы ритмических форм в 3 ст. ямбах и хореях: I (⏑) –́⏑–́⏑–́ (⏑); II (⏑) ⏑⏑–́⏑–́ (⏑); III (⏑) –́⏑⏑⏑–́ (⏑); IV (⏑) ⏑⏑⏑ (–́⏑).

Соответствующие формы 4 ст. стиха: I (⏑) –́⏑–́⏑–́⏑–́ (⏑); II  (⏑) ⏑⏑–́⏑–́⏑–́ (⏑); III (⏑) –́⏑⏑⏑–́⏑–́(⏑); IV (⏑) –́⏑–́⏑⏑⏑–́ (⏑); V (⏑) –́⏑⏑⏑⏑⏑ –́ (⏑); VI (⏑) ⏑⏑–́⏑⏑⏑–́ (⏑); VII (⏑) ⏑⏑⏑⏑–́⏑–́ (⏑).

Для 5 ст. и 6 ст. хореев и ямбов ритмических форм не приводим. М. Л. Гаспаров опубликовал только