Ольга Юрьевна Владимирская Алкмеониды и Филаиды афинские

Введение

Изучение истории афинского государства невозможно без акцентирования внимания на той роли, которую сыграла аристократия в становлении и развитии древнегреческого полиса. Вся политическая история Афин архаического и начала классического периода связана с именами аристократических лидеров, формировавших внутреннюю и внешнюю политику государства. Составляя элиту общества, аристократия долгое время являлась той движущей силой, от которой исходили импульсы для его поступательного развития.

Формой объединения аристократов являлся род,^[1] все члены которого происходили от одного предка и были соединены друг с другом семейными узами. Роды носили и политический характер, поскольку оказывали своим членам поддержку не только в частной, но и в общественной жизни^[2]. В Афинах существовало порядка 100 родов^[3]. Многие из них известны только по названию, о других сохранились крайне немногочисленные сведения, о третьих можно составить общее представление. И лишь некоторые дают исследователям обширную и разнообразную информацию, обрисовывающую их значение и деятельность членов этого рода, игравших видную роль в жизни общества^[4]. У.Коннор удачно назвал такие роды «политическими семьями»: они были традиционно вовлечены в политику, и от них ждали этого участия^[5].

В данной работе мы намерены дать описание деятельности двух наиболее известных (как по значимости принадлежащих к ним политических фигур, так и по наличию сохранившихся сведений в источниках) родов, Алкмеонидов и Филаидов. Первые были участниками таких важных событий афинской истории, как Килонова смута, борьба группировок в начале VI в., изгнание из Афин Писистратидов, наконец, к этому роду принадлежал Клисфен, чьи реформы окончательно сформировали афинскую демократию. Вторые, не пожелав оставаться в Афинах при тирании Писистрата, основали новую колонию на Херсонесе Фракийском и долгое время пребывали там, пока Мильтиад Младший не вынужден был вернуться на родину перед лицом персидской угрозы и возглавил греческие силы в битве при Марафоне.

Хронологически мы рассмотрим период с середины VII в. до н. э., когда появились первые исторические сведения о представителях данных родов, до начала V в. до н. э., когда изменившаяся политическая и социальная ситуация в Афинском государстве снизила влияние аристократии. Такие видные фигуры как Кимон и Перикл будут рассмотрены лишь вкратце, чтобы показать возможные формы, которые приобретает деятельность аристократии в условиях развивающего демократического общества.

Что же касается подзаголовка данной работы — «Просопографическое исследование» — то он подразумевает акцент на описание личности, судьбы отдельного человека, жизнеописание которого и является основой для построения всего исследования.

Рассматриваемая нами проблема — деятельность представителей двух названных аристократических родов — достаточно хорошо освещена в источниках, уже постольку, поскольку без Алкмеонидов и Филаидов невозможно описать афинскую историю архаического периода. Специальных источников, посвященных отдельно этим кланам, не существует, и нужную информацию следует выбирать из повествований об исторических событиях, в которых упомянуты интересующие нас лица. Ниже мы перечислим основные источники, кратко их охарактеризовав; более подробный разбор отдельных мест будет дан в соответствующих местах работы.

Важнейшее значение для нашей темы имеет труд Геродота, так как его «История» хронологически как раз охватывает нужный период. В этом произведении содержится наибольшее количество ценной информации; к тому же, из дошедших авторов, Геродот ближе всех стоит к описываемым событиям по годам своей жизни. У него содержатся такие ценные пассажи, как описание Килоновой смуты, взаимоотношений Алкмеонидов и Филаидов с афинскими тиранами, история выведения колонии на Херсонес Фракийский, освобождения Афин от тирании, рассказ о деятельности законодателя Клисфена, а также о событиях, связанных с Греко-персидскими войнами. Однако при использовании этого источника возникает проблема интерпретации его сведений, так как Геродот зачастую включает в свой труд сообщения разных традиций (это касается, прежде всего, Алкмеонидов), поэтому в его «Истории» иногда можно встретить различные оценки деятельности представителей указанных родов.

«История» Фукидида охватывает более поздний, по сравнению с рассматриваемым нами, отрезок времени, однако в этом добротном произведении содержатся небольшие, но весьма важные пассажи, позволяющие в некоторых случаях корректировать сообщения Геродота.

Если Геродот уделяет основное внимание событийной стороне дела и с удовольствием повествует о военных действиях, дипломатических отношениях и эпизодах из жизни исторических личностей, то Аристотель в «Афинской политии» дает подробное описание развития государственного строя Афин, начиная с Килоновой смуты, и обращает при этом внимание именно на содержание различного рода реформ и преобразований. В некоторых случаях его сообщения дублируют сообщения Геродота (это рассказы о Килоновой смуте, о борьбе партий в Аттике, о правлении Писистрата и Писистратидов, где содержится информация о представителях интересующих нас родов) и дополняют его сведения, но иногда (например, в случае с реформами Клисфена) дают уникальную информацию, которой нет в других источниках. В другом крупном произведении этого автора, «Политике», есть пассажи более общего плана, дающие концепцию политического развития Афин и содержащие интересные оценки некоторых событий, — это относится опять же к реформам Клисфена, в частности, к введенному им остракизму. В целом, произведения Аристотеля важны для нас тем, что позволяют сравнить его данные с данными других источников (прежде всего, Геродота) и восстановить более полную картину описываемых событий.

То же самое можно сказать и о «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха. Предоставляемые им сведения об исторических событиях по большей части перекрываются сообщениями других источников, но в некоторых случаях этот автор дает весьма ценные замечания, касающиеся личности интересующих нас героев, что является чрезвычайно важным материалом. К тому же, сама форма произведения Плутарха — жанр жизнеописания — представляет для нас большой интерес, поскольку представляет собой некий (хотя и весьма отдаленный) прообраз данной работы, так как в ее основе также лежит описание личности. Из