крайней мере, наш родной институт будет всегда обеспечен электроэнергией.

Чубайс постоянно сравнивает себя с Петром I, а остальных своих приятелей соответственно с приятелями Петра I. По способу мышления, по способу общения и набору острот Чубайс всё же больше напоминает наркома конца двадцатых годов, когда с прибаутками похоронили крестьянство. Возможно, и Петра он напоминает. Потому что Пётр собственноручно сёк головы стрельцам, добивал старую великую Россию, намечая построить здесь куцее подобие мелкой европейской чепухи. Что, собственно, и состоялось. А чтобы не подвергнуться очередному демагогическому (чисто еврейскому) обвинению в панславизме, напомню о Китае, Японии и других странах Востока, где прежние цивилизации оставили незабываемые и драгоценные подтверждения, и где эти подтверждения составляют основу духа восточных стран и народов. Вспомним и Америку, вытоптанную католиками. И Африку вспомним. Всюду, где прошёл с мечом европеец, он уничтожил знания и принес с собою мракобесие и дикость.

Уважаемые коллеги!

Честно говоря, когда я понял, что мне нужно будет выступить с лекцией, я сначала отнесся к этому легко. Действительно, в этих стенах я не один год читал лекции, здесь меня этому научили. Но постепенно я осознал, что задача выступить перед своими учителями скорее напоминает не просто лекцию, а самый настоящий экзамен. И, поверьте, экзамен для меня совсем не простой. Тем более, что мне было трудно судить, в какой степени я к нему готов.

Я, правда, подумал, что сегодня 25-е, то есть нечетное число, а я доктор только по четным. Так что меня можно не так строго судить и снизить требования до доцентского уровня. Это несколько упрощает мою задачу. В конце концов, именно мои учителя здесь — на Марата, 27 — в той или иной степени, заложили основы того, что впоследствии называлось по-разному: ленинградской школой молодых экономистов, командой Чубайса, питерской мафией, агентами МВФ и ЦРУ, величайшими аферистами XX века, авторами геноцида русского народа и многими другими нежными словами. И если уж вы, мои дорогие учителя, такое чудовище вырастили, да еще к тому же единогласно присвоили степень почетного доктора, то у меня есть право сказать, что я на самом деле думаю.

Можно не сомневаться в том, что как раз то, что он на самом деле думает, он не скажет под дулом пистолета. Но сказать хочется. И достоинством данной стенограммы является её бездумная тщательность. Надо только внимательно вчитаться в «откровения» и кавычки раскроются.

Нормальный человек, обвинённый в геноциде собственного народа и в преступном сговоре с целью уничтожения своей страны, шарахнется в ужасе от подобных обвинений. Чубайс не таков. Не таковы были и Ленин, и Пётр I, которого считали антихристом.

Но надо посмотреть, были ли резоны у Петра и Ленина для уничтожения России, как государства?

Пётр, напротив, был необыкновенно заинтересован в усилении страны, он был типичным реваншистом. Другое дело, что он относился к России недостойно, он презирал её и боялся. Но понимал, что выбора у него нет. Надо было из чужой, неподатливой массы создать нечто управляемое, способное пересилить Европу. Думается, что Петру вряд ли было свойственно самоупоение Бонапарта. Скорее он был природным деспотом. С любым другим народом у него ничего не вышло бы.

Ленину также, в принципе, было начхать на Россию. Его глобальные химерические мечтания недоросля и экстерна не позволяли ему опускаться до такой прозы как какая-то Россия или человечество вообще. Он жаждал состязаться с Богом и Сатаной одновременно. Так и ушел бы из жизни несостоявшийся кремлевский мечтатель в какой-то из европейских пивных с черепом, разбитым кружкой случайного хулигана, но высшие силы, со свойственным им чёрным юмором, подарили ему шанс сразиться с ними в «родной» России. Но и Ленин, как Пётр когда-то, всё же понимал, что страной надо управлять, а не убивать её. Иначе сам-то где окажешься? С лысой бестолковкой на тыну? Конечно, управление ранних большевиков было кровавым и истерически тупым. Но, повторяю, вряд ли они имели такую цель, как уничтожение державы.

Никакая другая страна мира не реагировала на жёсткость, жестокость в отношении себя так благодарно как Россия. Пожалуй, в этом и есть её загадка. Достаточно вспомнить ряд успешных вождей: так называемый собирательный Иван Грозный, Алексей Михайлович, Пётр, Екатерина, Николай I, Ленин, Сталин…

И становится понятен интерес России к фигуре Ельцина после Горбачёва. Но мужественность оказалась картонной, интонации бабьи. И короля сыграла свита, как никогда в истории России. Свита вынесла всё имущество, разграбила даже последние зернохранилища.

Искусственно созданные трудности (сегодня это не скрывается либералами — прочтите хотя бы мемуар Новодворской) за семь лет, с 1985 по 1992, привели страну к коллапсу. Богатейшей стране мира какое-то время грозила голодная смерть. Заслуги того, что этого не произошло, и пытается присвоить Чубайс. Но ведь отличие 1991 года от 1917 в том, что разграбление страны в гражданскую было от незнания, а в 1991 году грабили на вынос и с очевидными целями уничтожения населения и нарезки страны на крошечные регионы. Именно население стало объектом ненависти и злобы.

Конечно, Ленин и остальные бездомные и безродные также ненавидели Россию. Даже писатель Горький регулярно озвучивал гнусные инсинуации против своего народа. (Хотя можно ли Горького считать русским? Ведь эта фигура была описана Чеховым в «Вишневом саде» в незабываемо пошлом лакее Яше. Думается, что Антон Павлович писал её с натуры в городе Ялте во время общения с уродом.) Но и Ленин, и Горький, и даже Троцкий не хотели распада России. Всю свою жизнь ВКП(б) — КПСС работало над приращением своих земель, под какими бы лозунгами это не велось.

Хотя была совершенно очевидна после овладения ядерным оружием новая ситуация, когда не нужны были массы танков и Анголы с Сальвадорами, достаточен был ядерный кулак и сплоченное сытое Азиоевропейство. Нужен был естественный и жёсткий порядок, выражающийся в богатой «матери» и нормальной иерархии остальных.

Нельзя быть одновременно сильным и податливым. Нельзя быть богатым и нищим.

Можно скрывать свои недостатки, но нельзя не замечать своих достоинств.

Однако вернёмся к самому Анатолию Борисовичу, который выслушал наш монолог всё с тем же сатанинским огоньком в глазах и иронически приопущенным левым краем своего ненасытного рта.

Больше всего я хотел уйти сегодня от текущей и острой политической проблематики, уйти от ответа на вопросы типа