А. ХИНШТЕЙН

Почему Брежнев

не смог стать

Путиным

ОЛМА

МЕДИА ГРУПП

Москва

2011

Сказка о потерянном времени. Почему Брежнев не смог стать Путиным

Хинштейн А.

X 47       Сказка о потерянном времени. Почему Брежнев не смог стать Путиным. — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2011. — 640 с.

ISBN 978-5-373-04021-1

Сравнивать брежневскую «эпоху застоя» и путинскую «эпоху стабильности» — удел оппозиции. Между тем, в двух этих эпохах действительно есть масса общего. Просто мы не знаем своей истории.

«Эпоха застоя» — это всего лишь клише, запущенное спецпропагандистами. Стык 1960-1970-х годов был истинно золотой эрой Советского Союза, а Леонид Брежнев имел все шансы остаться в истории, как один из самых почитаемых правителей: мудрый, заботливый, сильный.

Александр Хинштейн в своем новом историческом расследовании впервые пытается ответить на вопросы, которые в последнее время все чаше звучат в обществе.

Все о самом «долгоиграющем» генсеке СССР — новые факты его биографии, масса интереснейших документов из закрытых источников и главное — личный дневник Брежнева, ранее никогда не публиковавшийся. У читателей есть уникальная возможность узнать о той эпохе из уст легендарного генсека.

ББК 84(2Рос-Рус)6

© Хинштейн. А., 2010

© ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2011

ISBN 978-5-373-04021-1

Светлой памяти моего старшего друга и наставника Эдуарда Анатольевича Хруцкого — советского писателя из советского времени

ОТ АВТОРА

Политическая жизнь летит стремительно. Садясь за эту книгу, я и представить себе не мог, сколь актуальной и своевременной окажется она очень скоро.

Еще вчера о советском прошлом поминать добрым словом было не принято; особенно — о том периоде новейшей истории, который повелось брезгливо именовать «эпохой застоя».

И не то чтоб эти годы остались в нашей памяти как ужасное, страшное лихолетье, вроде сталинского термидора или молоха революции.

Мы, скорее, стесняемся своего былого; каким-то позорным, жалким, пахнущим старческой затхлостью кажется нам оно; время, потерянное впустую.

В массовом восприятии брежневская эпоха словно зависла между двумя полюсами; лично — воспоминания у нас о том времени преимущественно хорошие, ностальгические... Однако ж при том нам официально известно, что это был застой и отстой.

За четверть века бичевания «эпохи застоя» общество настолько привыкло уничижительно относиться к своему прошлому, что не видит порой даже очевидных вещей.

Как, интересно, получилось, что именно в «застойное» время СССР достиг верхней точки своего экономического развития и стратегического господства?

Почему именно в те годы был сделан гигантский промышленный и интеллектуальный рывок? Резко вырос уровень жизни? Стартовали многие социальные программы? Началось массовое жилищное строительство и реформа ЖКХ?

Если б не доставшиеся по наследству от Брежнева промышленность и инфраструктура, Россия просто не смогла б пережить эпоху 1990-х; всё, за счет чего продержалась страна, рождено было именно в СССР: и нефтяные скважины, и газопроводы, И линии электропередачи.

Только сейчас власть заговорила об этом наконец в открытую. В президентском послании 2009 года Дмитрий Медведев прямо заявил: то, что удерживает Россию «на плаву» — «...производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура — всё это создано большей частью еще советскими специалистами».

А новый политический курс, объявленный Путиным и «Единой Россией», — и вовсе называется российским консерватизмом: сохранить и приумножить — главный его девиз.

Сохранить, а тем более приумножить можно только то, что имеешь; но Ельцин-то с Горбачевым, — ничего, кроме руин и пепла, после себя не оставили...

Да и консерватизм — есть не что иное, как приверженность к традиционным ценностям и порядкам; от латинского conservare — сохранять...

Едва ли не самый страшный итог перестройки и реформ заключается в том, что разрушенной оказалась связь эпох и поколений; точно по Пушкину — распалась связь времен.

Бесспорно, советская система была несовершенной и преимущественно бесчеловечной; возвращаться в нее — дураков нет. Но было в ней и немало разумного и здравого; того, что потом, в пылу страстей, оказалось бездумно забыто и разрушено.

СССР почему-то представляется мне в виде громадных бетонных блоков, из которых выложены эти четыре буквы. Если разглядывать их вблизи — видны многочисленные сколы, трещины, выпирающая арматура. Но стоит отойти подальше — и открывается величественная картина: этакая громадина и махина.

Ельцину и его окружению так не терпелось ускорить бег времени, что они приказали считать недействительным всё, что было до них. История новой, демократической России начиналась сразу с лета 1991-го: ни космоса, ни систем ПВО, ни фундаментальной науки.

Но от того, что демократы побросали в реки статуи прежних идолов, жизнь лучше не становилась; когда Ельцин покинул Кремль, страна натурально лежала в руинах. Еще вот-вот — и она развалилась бы на мелкие удельные княжества.

Нет ничего удивительного в том, что между Россией «нулевых» годов и брежневским Союзом можно увидеть массу параллелей и сходств. (Отличий, впрочем, ничуть не меньше.)

Нынешняя стабильность — местами напоминает стабильность советскую, а многие сегодняшние реформы — невольно продолжают брежневские начинания «сохранить и приумножить».

Объясняется такая реинкарнация довольно легко: просто истинная эпоха Брежнева имеет мало что общего со страшилками, которые мы наивно принимаем за истину. Отсюда-то — и это странное раздвоение личности, когда сердце и черепная коробка — противоречат друг другу.

Историческая память — традиционно на Руси коротка. Мы не помним, что было вчера, искренне оплакивая смерть Гайдара, которого лишь накануне желали колесовать; чего уж там говорить про события 30-40-летней давности.

О том, что в реальности представляла собой брежневская эпоха, в большинстве своем мы уже забыли. А многие — и вообще не знали; как и автор этих строк. Когда Леонид Ильич отошел в мир иной, я учился лишь во втором классе.

Впрочем, если б историю слагали одни только современники, ни Петр Первый, ни Столыпин — никогда б не взошли у нас на пьедестал; все достижения Петра Аркадьевича