Дух – это Матрица, организующая виртуальную биологию тела (обмен веществ, клеточное построение и пр.), а Душа – это Матрица, организующая виртуальное сознание. Работа этих Матриц (смертных!) осуществляется Процессорами Творца. Воскресить человека можно, запустив снова в работу все три структуры: само тело как маркер-носитель в субреальности для внешнего воздействия, а также Матрицы виртуальной биологии и виртуального сознания»

Я много лет занимался спортом и этот факт нашёл отражение в геноме, изменил моё психическое состояние, переживание событий мира вокруг меня и событий моей жизни, изменил восприятие и оценку этих событий, а значит, изменил сознание. Занятием к спорту меня пристрастили не матрицы, а мой первый тренер по боксу В. Шишкин с которым свёл меня слепой случай. Сколько бы не организовывали эти матрицы моё тело и сознание на занятия боксом, не окажись рядом Василия Шишкина, чуть ли не силой заставившего меня надеть перчатки, из-под палки принуждавшего меня лупить грушу, пока я не втянулся в тренировочный процесс, я бы так и остался далёким от спорта тщедушным пареньком. Он обратил на меня внимание не потому, что разглядел во мне задатки спортсмена, а наоборот, потому что во мне их просто не было. Будучи неравнодушным человеком, он решил сделать из меня сильного мужчину. Затем, двадцатичетырёхлетним студентом я увлёкся штангой. В дополнение к спорту, я с детства и до сих пор увлекаюсь чтением книг, от сказок к фантастике и истории, позднее к философии. Любовь к чтению мне привила мама, а не матрица. Чтение так же отразилось на качестве моего сознания. Какое отношение имеет ко всему этому некие фантазийные матрицы? Они влияли на моё сознание, или я сам? А может я своим поведением влиял на матрицу, а она на сознание? Где то место в цепи этих событий и явлений, куда можно воткнуть воздействие на меня этих двух матриц?

А как быть с однояйцевыми близнецами, у которых, будто бы, одни матрицы на двоих? Как объяснить углубляющиеся в процессе жизни различия в их организмах и сознаниях?

Допустим, с помощью перезапуска матриц можно воскресить существо в том же состоянии, в котором оно умерло и если оно умерло от смертельной болезни, то естественно, оно тут же умрёт снова. Значит, предстоит перезапускать всё если не с нуля, то с момента оптимального телесного здоровья воскрешаемого. Но тогда весь предлагаемый процесс с матрицами становится подобным на клонирование с переносом сознания, а значит, они совершенно лишние.

3. Определение души

Какие требования предъявляет человек душе? Какими свойствами она должна обладать? Вот что о свойствах души пишет проповедник Иоанн Дамаскин в книге "Точное изложение православной веры", (кн.2, гл.12): «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со стороны воли».

В этом описании меня заинтересовали следующие слова «…бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами…» То есть, Иоанн Дамаскин считает душу бестелесной, потому что она невидима телесными очами. А электронным микроскопом?

Отдельные пункты в определении свойств души проповедником Дамаскиным вызывают недоумение, так как входят в противоречие с Библией, в которой говорится о том, что душа является единым целым с телом, а не свободной от него. Допустим, Дамаскин прав, тогда как можно назвать свободным разумное и умное существо, заключённое на рабство в телесной оболочке?

Вот определение души, данное проповедником Максимом Исповедником: «Если всякое сложение и разложение уместно только в телах, то душа – это не тело, так как не причастна ни к чему такому. Как образ мысленного, мы называем ее мысленной; а как образ бессмертного, нетленного и невидимого, мы в ней признаем эти качества, как образ нетелесный и нетленный, т. е. чуждый всякой вещественности».

      И в этом определении мы видим несоответствие – если душа нетленна и невидима, то она чужда всякой вещественности. С какой стати? Как видим, вопрос нематериальности души зачастую заключался в недоступности её человеческому зрению. Все остальные свойства души, не конфликтующие с Библией вполне применимы к человеческому геному: «…не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения…Она доступна изменению со стороны воли».

В то же время я против и такого определения: «Душа – термин, которым обозначают совокупность психических явлений, а также сознание отдельной личности» (Дьяченко, Кандыбович. 1996, с.79), так как в этом изложении душа определена как функция, то есть, работа нашей психики, определяющая моральные качества. Это перекликается с теософскими определениями, которые описывают душу, как нечто не существующее, но определяющие наше сознание, наши моральные качества, а значит такое определение души, не удовлетворяет требованиям нашего исследования. Библия, как единственный древний источник информации, по которому мы можем составить мнение о душе, однозначно говорит о её материальности. Все остальные мнения, вступающие с ней в конфликт, это чистой воды фантазии.

Итак, мы имеем две основные версии определений души: теософскую и философскую. В Википедии можно прочитать вполне научное, обобщающее их определение: «Душа – сложное понятие из области философии и религии. Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа человека – бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности, ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу».

Единственное, что меня по-прежнему смущает, так это «нематериальная сущность». Которое трактуется так лишь потому, что недоступно человеческому зрению. Библия утверждает обратное. В ней четко и ясно говорится о том, что душа материальна. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт 2:7). Мало того, вопреки отдельным теософским и обывательским мнениям, одной этой фразой Библия показывает, что и сам Бог так же материален. Конечно, создание может быть не материальным (например,