детерминизма и системного подхода актуален в связи с тем, что обеспечивает применение строго научного категориального аппарата

для объяснения системных объектов, для описания их законов.

Знание таких законов становится важным инструментом научного предвидения и планирования социальных процессов, помогает

повысить надежность определения путей достижения основных

целей социалистического общества.

Следует отметить, что разработка детерминистских оснований

системного знания имеет определенное идеологическое звучание.

Она способна дать новые аргументы для преодоления субъекти-вистских спекуляций на специфике системного подхода и особен-ностях детерминистского познания, которые возникают в рамках

неопозитивистских трактовок теории систем для опровержения

методологии структурализма, которая искусственно противопоставляет системную и историческую детерминации явлений.

Вопрос о соотношении детерминизма и системности не является совершенно новым для философии и научного познания. В

различных аспектах это соотношение рассматривалось предста-вителями многих философских направлений, а также представи-телями специальных наук.

В домарксистской философии анализ единства детерминизма и системности осуществлялся чаще всего косвенным образом, 5

попутно с решением проблемы разработки общего метода философского познания, вместе с исследованием содержания научной

картины мира.

Мыслителями прошлого высказано немало интересных суж-дений по поводу включения детерминизма и системности в еди-ную мировоззренческую и методологическую концепцию. Так, древнегреческие философы отмечали необходимую объективную

связь между целым и множеством, между изменениями целого и

изменениями частей. Эта связь переносилась также на разработку

логических определений действительности (Платон, Аристотель).

В более поздние эпохи проблема детерминизма, с учетом системного понимания мира, рассматривалась философами Нового

времени. Усилиями Г. Галилея, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Ньютона

и других мыслителей оформилась картина мира, в основе которой

лежало понимание природы как постоянной, неизменяющейся

системы. Этой системе приписывалась внутренняя устойчивость

и упорядоченность. Для ее описания широко использовался язык

математической механики, отражавшей механические причинные связи вещей. Перенос действия такой причинности на природу в целом приводил к рассмотрению природы в качестве про-образа механически действующей машины.

Системные идеи в их связи с проблемами детерминизма под-нимались и разрабатывались в немецкой классической философии. Так, в философии Гегеля был дан подробный анализ системного движения диалектического разума, были раскрыты законы

этого движения. По Гегелю, теоретические понятия, взятые в качестве системы, обнаруживают способность к самодетерминации, к порождению новых синтетических понятий. Гегель показал, что

с помощью такой системы можно выразить необходимую связь

этапов развития того или иного содержания, превращения последнего в органическую целостность.

Глубокая разработка системных идей, а также условий их применения к исследованию детерминации сложных объектов была

дана в трудах классиков марксизма. Общепризнанным образцом

такой интерпретации является «Капитал» К. Маркса. Осмыслива-ние методологических установок «Капитала» убеждает, что в нем

за основу берется представление о системе, которая рассматривается в качестве самодвижущегося целого. Руководствуясь этим

представлением, Маркс дает объяснение сложного механизма становления капитализма из относительно обособленных элементов, предетерминированных прошлым развитием социального целого.

С позиций системности Маркс исследует самодетерминацию ка-6

питала как особую субстанцию, качественные преобразования ка-питала, его противоречивое движение от этапа к этапу и т. д.

В современной литературе уточняется и детализируется разработка вопроса о многосторонней связи системности и детерминизма. Среди работ, заслуживающих особого внимания, следует выделить те, в которых уточняется категориальный базис

системных исследований и делаются попытки раскрыть совокупность универсальных закономерностей, составляющих он-тологическое содержание системных методов. Активное участие

в обсуждении этого аспекта проблемы принимают представители марксистской философской мысли Я. Ф. Аскин, Б. В. Ахлибининский, В. Г. Афанасьев, В. Г. Иванов, В. П. Кузьмин, Б. Я.

Пахомов, М. А. Парнюк, В. С. Тюхтин, И. Т. Фролов и другие

авторы.

Важное значение для рассмотрения детерминистского содержания системного знания имеют работы, в которых анализируются системообразующие факторы, раскрываются специфические детерминанты, обусловливающие становление и развитие

систем различной природы. В этом ключе проблема обсуждается

в работах Н. Т. Абрамовой, П. К. Анохина, А. Н. Аверьянова, И.

В. Блауберга, И. Т. Исаева, М. И. Сетрова, Э. Г. Юдина и других

авторов.

За последние годы появился также ряд статей и монографий, в которых анализируется детерминистское содержание конкретно-научного системного знания, раскрывается детерминистская

сущность таких специальных системных понятий, как управление, информация, вероятность и др. Этот аспект общей проблемы

соотношения детерминизма и системности затрагивается в работах А. С. Кравца, И. Б. Новика, Ю. В. Сачкова, Э. П. Семенюка, Б. С. Украинцева, А. Д. Урсула, а также зарубежных марксистов Г.

Герца, К. Фукс-Китовски и др.

Однако, несмотря на значительное число публикаций, в которых указанная проблема изучается по различным направлениям, многие ее аспекты остаются мало разработанными. Пока недостаточно исследован диалектико-логический аспект соотношения принципов системности и детерминизма, не уточнена роль в

системных исследованиях базовых категорий детерминизма: причинность, необходимость, закономерность и др.

Практически нет работ, посвященных применению принципа

детерминизма в теоретико-системных исследованиях. Мало пока

исследована специфика системных