«корневая», «оседлая» структура, то ныне в культурной ткани обнаруживают себя компоненты так называемых «ризомных», «кочевых» структур, наглядным примером которых являются современная «экранная культура», «блип-культура», культура кибер-панка и т.д. «Культура-корень» сосуществует ныне с «культурой-корешок», с «ризомной» культурой (фр. rhizome – «клубень», «луковица», «корневище», термин заимствован из биологии, введен Ж.Делезом и Ф.Гваттари). Образец «корневой» структуры – традиция, образец «ризомной» структуры – инновация. Ризомная структура – «поверхностная», «сиюминутная», «легкая», способ ее существования – симуляция, «кажимость». По всей видимости, этот тип структур всегда потенциально присутствует в культуре, просто сейчас появились условия, когда «ризомные» структуры смогли себя проявить в полной мере [См.: 5, c. с. 293-299; 1190-1190].

М.Фуко (1926-1984 гг.) – французский философ, теоретик культуры и историк. В 1986 г. была создана ассоциация «Центр Мишеля Фуко». Известные сочинения: «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961); «Рождение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977), «История сексуальности» (В 3 т. 1976-1984) и др.

М.Фуко по-новому подходит к осмыслению проблемы «субъективности» человека. Отказавшись от экзистенциалистского мироощущения, а также от марксистской онтологии «отчуждения», Фуко приходит к собственной концепции «археологии» явлений культуры, выясняя условия возможности происхождения и существования различных феноменов человеческой культуры. Двумя основными линиями собственного философского творчества М.Фуко полагал преодоление гегельянства и коренное переосмысление проблемы взаимных отношений элементов системы: «субъект – познание – мир». Гегельянство, которое предлагалось как модель непрерывного интеллектуального познания духовной реальности, как перманентный тип движения от самых глубин истории до сегодняшнего дня. М.Фуко задался вопросом: правомерно ли полагать субъект в качестве единственно возможной формы существования? Выступают ли самотождественность субъекта и его непрерывность в качестве его атрибутов? Речь здесь идет для субъекта о трансформации самого себя. Необходимо определить, чем должен быть субъект, какому условию он подчиняется, какую позицию он должен занимать в реальном или воображаемом для того, чтобы стать узаконенным субъектом того или иного познания. Способ «субъективации» не является одним и тем же раз и навсегда. Например, когда познание, о котором идет речь, имеет форму священного текста, или наблюдения в естественной истории, или же анализа поведения душевнобольного. Рассматривая «язык», «текст», «дискурс», М.Фуко употреблял эти термины как метафорические обозначения универсального принципа, позволяющего соотносить культурные факты, которые традиционно полагались качественно разноплановыми.

М.Фуко использует введенное в философский оборот постмодернизмом понятие «трансгрессия», понятое как преодоление пределов, устанавливаемых диктатом разума. Оно выступает, по мысли М.Фуко, как одна из ипостасей высшего философского творчества. По М.Фуко, на смену «диалектической» философии приходит философия трансгрессии – выхода за предел, когда теряют смысл базовые ценности, оппозиции и смыслы западного культурного мира.

М.Фуко утверждает, что феномен трансгрессии реализует себя в современной культуре через сексуальность. По оценке М.Фуко, сексуальность в современной культуре не может рассматриваться как пребывающая в своей «природной истине», напротив, она «денатурализована», выброшена в пространство социальной жизни. Сегодня статус сексуальности, по М.Фуко, может быть определен не в контексте понятия «свобода», а именно через понятие «предел» – предел сознания, предел закона и предел языка. Сексуальность, по М. Фуко, сама по себе не существует и не противостоит как «биологическое» культурному; это – опыт, возможность которого задается обществом, в том числе и через институт семьи.

Понятие сексуальности М.Фуко увязывает с понятием власти. В работе «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» и в «Истории сексуальности» М.Фуко противопоставляет классическому представлению о власти (наличие оппозиции властвующего и подчиненного; негативный характер – запрещение, принуждение; привилегия государства) свою собственную «генеалогию власти».

В частности, современную власть М.Фуко описывает как скрытую распыленную в социальном пространстве структуру, которая реализуется неразрывно со знанием, организует социальное пространство по принципу «всеподнадзорности». Каждый находится под наблюдением и должен постоянно следить за собой (социальная «оптика"). Власть также дисциплинирует и нормирует индивидуальное поведение (социальные «физика» и «физиология").

Несмотря на то, что власть реализуется во всем пространстве социума, в любом учреждении, идеальным ее пространством, по мысли М.Фуко, остается тюрьма, которую социум учреждает. Специфические практики власти конституируют тело человека посредством наказания. Даже сознание человека упорядочивается «научными дискурсами», которые скрытым образом прививают людям признание власти в любом качестве. Власть, таким образом, порождает познающего, способы познания и само познаваемое, в то же время отчуждая индивида от власти. В процессе эволюции культур прошлых эпох создавались практики, позволяющие человеку управлять собой. Они дистанцировались от внешней власти как кодекса добродетели или заученной формулы.

В современной культуре субъект мало занят практиками заботы о себе, препоручая ее медицине, педагогике, государству . Назревает необходимость замены европейских «систем нормирования» «искусствами существования», касающимся конкретных поступков, а тем самым дает шанс получения индивидуальной свободы.

16+

Учебное издание

Лёвин Виктор Гаврилович

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Краткие очерки

на правах рукописи