преодолеть свой периферийный статус и стать альтернативным центром развития человеческой цивилизации. Эта попытка закончилась трагическим поражением. Многие левые авторы оценили возвращение России на путь капитализма как этап реставрации^[2]. Эта оценка часто приводит к выводу о том, что между дореволюционным капитализмом и постсоветским стоит знак равенства, при наличии второстепенных различий. Концепция, которая была положена в основу этой книги, противоречит вышеназванному отождествлению, так как выдвигает на первый план специфику нового русского капитализма, выросшего из советской экономики. На формирование современной России оказали влияние два ключевых фактора: 1) социально-экономические структуры Советского Союза; 2) включение России в мировую капиталистическую систему на новом качественном этапе ее развития – рыночная глобализация. Капитализм никогда не был одномерным явлениям, он расслаивался на множество иерархических экономических зон. Многочисленные либеральные авторы, критиковавшие «советский социализм» в период перестройки, были правы только в одном – отказавшись от «реального социализма», наша страна была обречена на капитализм, но не центра, а периферии.

Историю нового русского капитализма можно условно разделить на четыре этапа: 1)1986-1991 гг.; 2) 1992–1998 гг.; 3) 19992008 гг.; 4) 2009–2018 гг. На страницах данной книги представлен анализ каждого из вышеназванных этапов, при этом особый акцент сделан на 1990-е гг. – ключевое время для становления российской экономической системы. Несмотря на наличие обширной статистики, графиков и ссылок, вряд ли данный труд можно отнести к категории классических академических исследований, авторы которых обычного избегают открытого изложения своих политических взглядов. Наша книга нацелена не только на анализ генезиса российского капитализма, но и на понимание его влияния на социалистическое движение. Вышеназванная двойственная цель основывается на известном 11-м тезисе Маркса о Фейербахе: необходимость понимания современного социального мира для его преодоления^[3].

Идеологический распад Советского Союза в значительной степени связан с тем, что «советский марксизм» превратился из метода научного познания в форму ложной идеологии, предназначенную для оправдания любого политического шага советской бюрократии. После гибели СССР «советский марксизм» продолжил существовать в программах большинства постсоветских левых партий. Принципиальная проблема постсоветских левых – разрыв между марксизмом как наукой и политической практикой. Большинство из них сегодня не занимаются серьезной научной работой в сфере идеологии, используя удобный для них набор исторических шаблонов. Современное социалистическое движение в России – это своеобразный политический музей, в котором различные реконструкторские школы ведут ожесточенную борьбу друг с другом. Они держат в руках устаревшие трехлинейки, в то время как их противник вооружен автоматическим оружием в виде современных средств массовой информации и политтехнологий- Можно ли при таком соотношении сил надеяться на победу?

Но потери среди левых пока невелики, так как они предпочитают больше воевать друг с другом, нежели чем сталкиваться с репрессивными органами российского государства. В сражении участвуют «сталинисты», «троцкисты», «маоисты», и многие, многие другие. Все эти группы имеют примерно равный количественный состав и представляют собой чистую субкультуру. Собственную теоретическую недееспособность реконструкторы пытаются прикрыть революционной исторической традицией, с которой они связаны лишь на уровне цитат и названий. Данный подход противоречит основному принципу марксисткой методологии – конкретный анализ конкретной ситуации. Разрушение целостности марксизма (единство науки и практики) стало одной из главных причин тяжелейшего кризиса, в котором оказалось социалистическое движение на рубеже веков.

Самым популярным жанром статей, которые пишут российские левые публицисты, является критика на тему: «Причины кризиса социалистического движения в России». Сайты левой направленности буквально завалены текстами, в которых подробно проанализирован каждый шаг в работе тех или иных организаций, формально выступающих с социалистических позиций. Крайне часто критика приобретает натуральную форму полного разгрома целых партий или отдельных личностей. Перечень вменяемых грехов очень велик: невежество, лень, мелкобуржуазность, продажность и т. д., ит. п. Чаще всего вся критика сводится к выводам о недееспособности левого движения в России, состоящего из «плохих и безграмотных активистов». На наш взгляд, аргументированная критика и самокритика – полезное и важное дело, так как отечественные левые активисты, действительно, многого не знают и не умеют. Но возникает резонный вопрос, неужели столь кризисное состояние социалистического движения в России вызвано отрицательными качествами отдельных личностей, которые не могут построить сильные организации? Неужели за 27 лет, прошедшие с развала Советского Союза, не возникло «правильных людей», способных поставить левое движение на ноги?

Современники часто склонны наделять свою эпоху какими-то уникальными свойствами: «Мы переживаем самое тяжелое время»; «У нас самая плохая молодежь» и т. д. Избегая таких шаблонов, нам важно понять специфику нашего общества. Российские социалисты склонны часто критиковать друг друга, редко пытаясь вдуматься в объективные причины недееспособности социалистического движения в нашей стране. Для того чтобы разобраться в причинах кризиса, мы должны ответить на ключевой вопрос: как возник и развивался современный российский капитализм? Левое движение является зеркалом, отражающим тенденции развития капиталистической системы. В связи с этим понимание специфики российского капитализма – ключ к осознанию подлинных причин кризиса антикапиталистического и рабочего движения в нашей стране.

Хочется выразить благодарность за помощь в подготовке книги к публикации А. Глазковой, А. Шубину, А. Коряковцёву, Н. Вирту, О. Комолову, И. Гиркый, редакции интернет-журнала «Вестник Бури».

Глава 1. Зарождение капитализма в Советском Союзе

В сознании многих людей существует миф о том, что капитализм в России возник на пустом месте, «упав с неба» в 1991 году. Ниже в тексте мы на основе цифр постараемся опровергнуть эту мифологему. Невозможно понять современный российский капитализм, если не учитывать тот факт, что очаги капиталистических отношений стали развиваться уже в позднесоветском обществе. Речь