послало на перешеек своего представителя для ознакомления. Но последний назвал проект создания канала фантастическим. В результате французское правительство не оказало материальной поддержки компании, и она отказалась от концессии.

В 1843 году министр иностранных дел Новой Гранады поручил своему посланнику в Лондоне предложить правительствам Великобритании, Франции, США, Голландии и Испании построить канал совместными усилиями^[12]. В инструкции совершенно четко оговаривалось сохранение суверенитета и юрисдикции Новой Гранады над Панамским перешейком. Одновременно правительство Новой Гранады не могло не думать об обороне Панамы. Государственные деятели Новой Гранады прекрасно понимали, что канал через Панаму будет иметь крупнейшее стратегическое значение для всех морских держав и Колумбия не сможет обеспечить его защиты. Вот почему всегда, когда ставился вопрос о сооружении канала или железной дороги через Панамский перешеек, Колумбия немедленно требовала обеспечения нейтралитета этих путей. Поэтому в ноте министра иностранных дел Новой Гранады предлагалось также, чтобы Великобритания, Франция, США, Голландия и Испания совместно гарантировали нейтралитет пути через перешеек.

Все попытки Новой Гранады привлечь европейские державы к строительству канала и обеспечению гарантии его нейтралитета не увенчались успехом, а на настойчивые предложения США заключить с ними договор о торговле и дружбе Новая Гранада реагировала неохотно.

Касаясь перспективы заключения договора с США, министр иностранных дел Новой Гранады писал в своем отчете конгрессу:

«Этот договор не может быть заключен, так как инструкции правительства Соединенных Штатов предписывают в качестве обязательного условия отмену всех преференциальных прав и не представляют взамен никакой компенсации» ^[13].

Лишь в начале 1845 года США поняли, что без элементарных уступок с их стороны колумбийское правительство на заключение договора не пойдет.

К этому времени интерес США к Панамскому перешейку заметно усилился. Они стремились к тому, чтобы канал был построен если не под полным контролем американцев, то, по крайней мере, под контролем нескольких государств. В 1826 году государственный секретарь США, давая инструкции делегатам на конгресс в Панаме, заявил: «Если постройка канала осуществится в таких условиях, что будет обеспечен проход морских кораблей из океана в океан, то ее выгода не может быть присвоена исключительно одной нацией…»¹.

В 1835 году конгресс США уполномочил президента Джексона вести переговоры с правительствами Новой Гранады и Центральной Америки о защите прав компаний по строительству канала между Тихим и Атлантическим океанами и обеспечении «свободы и равных прав судоходства по этому каналу для всех тех стран, которые будут платить установленную стоимость за проезд для компенсации капиталистам, вложившим в это предприятие капиталы для завершения его строительства»^[14].

В 1839 году конгресс вновь возвратился к этому вопросу. В эти годы правительство США принимает все меры для того, чтобы ни одно из иностранных государств не установило бы единоличного контроля над будущим Панамским каналом.

В июне 1845 года правительство США направило в Боготу своего представителя Б. Бидлока с инструкциями препятствовать иностранным представителям в получении каких-либо привилегий на Панамском перешейке и стремиться получить эти привилегии для США. Убедившись, что ни одна из стран, заинтересованных в сооружении канала, не изъявила желания осуществить его строительство, Новая Гранада осенью 1846 года начала переговоры с Бидлоком.

Вначале США стремились заключить два различных договора: один — о праве пользования США Панамским перешейком и второй — о торговле. Однако Новая Гранада настояла на том, чтобы оба вопроса были включены в один договор.

Идя на переговоры о заключении договора с США, Новая Гранада, как это видно из отчетов министра иностранных дел за 1840–1846 годы, не собиралась делать США единственным гарантом и защитником Панамского перешейка. Колумбийские делегаты не считали этот договор единственным в серии подобных договоров с крупнейшими странами мира, которым Новая Гранада собиралась предоставить торговые привилегии в обмен на их гарантию суверенитета Новой Гранады над Панамским перешейком.

После длительных переговоров между Новой Гранадой и США 12 декабря 1846 г. в Боготе был подписан договор сроком на двадцать лет^[15]. Большинство статей договора было посвящено вопросам торговых взаимоотношений. Предусматривалось также открытие консульств в большинстве портов обеих сторон.

Основное значение в договоре имела статья 35, главные положения которой сводились к следующему.

Во всех портах Новой Гранады, включая Панамский перешеек, от его самой южной точки до границы с Коста-Рикой, граждане, корабли и товары Соединенных Штатов полностью освобождались от налогов, могли пользоваться всеми привилегиями и иммунитетом в отношении торговли и навигации, которые уже предоставлены или могли быть предоставлены в будущем гранадским гражданам, их кораблям и товарам. При проходе через перешеек граждане Соединенных Штатов не должны облагаться такими налогами и пошлинами, которые бы не платили граждане Новой Гранады.

Для того чтобы сохранить постоянное пользование этими привилегиями, Соединенные Штаты в виде особой компенсации за эти привилегии и уступки гарантировали Новой Гранаде полный нейтралитет перешейка с тем, чтобы в будущем, во время действия данного договора, не мог бы быть нарушен или затруднен свободный транзит из океана в океан.

Подобным же образом Соединенные Штаты гарантировали права суверенитета и собственности, которыми располагала и владела Новая Гранада на перешейке. При нарушении со стороны граждан любой стороны каких-либо статей этого договора такие граждане будут нести за это личную ответственность. Ни одна из сторон ни в каком случае не будет защищать нарушителя или санкционировать такое нарушение. Договором четко обусловливалось, что при нарушении какой-либо из статей договора ни одна из двух договаривающихся сторон не допустит осуществления каких-либо актов репрессии, основываясь на претензиях о понесенном убытке или ущербе. Она также не объявит войны другой стороне до того, как она сама, считая себя оскорбленной, не предъявит противоположной стороне претензии о возмещении этих убытков и ущерба, подкрепленных вескими доказательствами и требующих справедливого удовлетворения, отклонение которых будет нарушением законов международного