качественным он не был. И по неумолимому закону интернет-рейтингования он уйдет в небытие, так как без лайков и комментов ему не видать хороших позиций в поисковиках. Эта ситуация не могла не породить идею подделки знаков внимания в виде многочисленных накруток и лайко-ботов. Однако, как и в предыдущем случае, чрезвычайная доступность этой методики привела к тому, что ее стали использовать слишком часто, что сразу обесценило ее. Чем сложнее заработать внимание в интернете, тем больше отторжения вызывают дешевые эрзацы. Поэтому отношение к разного рода автоматическим накруткам у всех приличных поисковых и рейтинговых систем одинаково негативное.

Получается, что пассивное интернет-поведение (просто читатель или зритель) сегодня наиболее востребовано, однако встречается все реже, потому что никак не стимулируется. Думаю, в будущем крупные сетевые сообщества придумают, как решить эту проблему, а часть неудавшихся блогеров с Ютуба и Яндекс-дзена сочтут предложение выгодным. Вероятно, владельцы соцсетей будут оплачивать читателям время, потраченное на чтение (любого контента), проставление лайков и дизлайков (неважно, под чьими постами), самый факт подписки на каналы (по своему выбору) и осмысленное комментирование. Возможно – и это уже кое-где практикуется – право активно публиковать информацию в соцсетях будет даваться только в обмен на пассивное потребление чужого (опять-таки любого) контента. Активность в перенаселенном интернет-мире становится слишком большой роскошью. За нее нужно будет заплатить отбытием пассивной «повинности».

Умоляем, будьте овощами!

Переизбыток активности сегодня ощущается и в так называемом реальном мире. И за согласие пассивность здесь уже давно установлена фиксированная цена. Чтобы этот тезис не казался спорным и сразу стало ясно, о чем я говорю, приведу один очень яркий пример. Один мой знакомый, уехавший из России, довольно долго проживал в достаточно благополучной европейской стране, получая пособие по безработице. Разумеется, со стороны бывших соотечественников на него сыпались упреки в социальном паразитизме: у нас такой образ жизни пока что не стал традицией. Как-то раз, в очередной раз продлевая свой «вэлфер», он спросил у своего социального работника, как долго государство планирует терпеть трутня в его лице. Спросил, конечно, не в такой форме, но именно с таким смыслом. На что получил ошеломляющий ответ – да сколько угодно, если вы на это согласны! Если вы готовы жить, ничего не делая, на наши скромные подачки до самой своей смерти, то мы вам будем только благодарны. Потому что, если вы будете претендовать на работу и вообще на какое-то активно-заметное место в жизни, то вы доставите нам гораздо больше хлопот. Уровень производства и технологий сейчас таков, что Европа и так перенасыщена социальными благами. Нам давно не требуется то количество работающих людей, что было сто лет назад. «Труд давно не производит, но лишь социализирует». Это, правда, сказал не соцработник, а Жан Бодрийяр. А еще он сказал, что главными сегодня становятся не производительные, а «потребительные» силы. Короче, труд в сытой благополучной Европе и США давно стал привилегией. На всех его не хватает, так что коренные жители не очень-то хотят делиться смыслом жизни с приезжими. Зато огромен спрос на потребительскую аудиторию, которая делает востребованным чужой труд. При нынешних производственных возможностях ничего не стоит отделить малую толику благ и раздать их безработным в виде вэлфера, но при условии, что они согласны стать толстыми ленивыми овощами и провести остаток жизни в соцсетях.

Эта ситуация в корне противоречит модным идейным концепциям, которые учат нас ни в коем случае «не быть овощем», непременно «проявлять активность», постараться «занять достойное место в жизни», не забывать «все время двигаться вперед» и т.д.. Но оказывается, проявлением высшей социальной ответственности является как раз добровольное принятие статуса овоща! Провести всю жизнь, лишь потребляя еду и «лайкая» в соцсетях – это уже не грех, но, наоборот, пример высшего самоотречения во имя других! Не удивительно, что государство готово платить за это. И в «реале», и в интернете это обусловлено одной и той же проблемой: переизбытком людей, имеющих формально равные возможности. Права, конечно, есть у всех, но вот территориальный и социальный ресурс для их реализации не безграничен. Уже давно понятно, что если «не быть овощем» захотят слишком много людей, то наступит коллапс. Поэтому общество уже сейчас вынуждено прибегать к жесткой сегрегации. На Западе воронка социального фильтра, куда попадают желающие «самореализоваться», начинается очень рано. Не успел – значит, опоздал. Вход даже в «свободные» творческие профессии, которые не требуют специального образования, сегодня осуществляется через сито всевозможных профильных школ. Не получил соответствующей «корочки» писателя, журналиста, сценариста или фотографа, не попал вовремя в определенную «тусовку», не нашел агента – все, твои работы и резюме никто никогда не станет рассматривать, какими бы яркими они ни были. Дело в том, что талантливых людей очень много. А сегодня, благодаря возможностям, которые дают технологии и интернет, их стало еще больше. Общество вынуждено вводить жесткий ценз для соискателей «места в жизни» просто ради того, чтобы не захлебнуться в этой толпе талантов. В эпоху традиционного производства (и даже совсем недавно, в доинтернетовую эпоху), попытка реализовать талант была сопряжена с определенным риском. А ну, как ничего не получится, а ты уже бросил работу, потратил столько времени и сил… Сейчас все иначе: попытка представить свой талант миру ничего не стоит. И потому таланты сразу обесценились.

Удивительно, как господство интернета привело к переоценке привычных максим: активность=благо, пассивность=зло, талант требует реализации и т.д.. Оказывается, все не так однозначно. Сегодня реализоваться может лишь тот, кто раньше других «подал заявку». При этом неверно будет сказать, что, мол, «успеха добиваются лишь раскрученные бездарности». При огромном количестве способных людей это противоречило бы закону вероятности. Просто талантов так много, что занять заметные места может лишь небольшая их часть. Даже в шоу-бизнесе, с его весьма сомнительными критериями отбора, им соответствует гораздо больше соискателей, чем в итоге выбивается вперед. Бизнес вынужден искусственно ограничивать круг тех, кто попал на кастинг, иначе от блеска талантов устанет и он сам, и зритель. Говорят, в России еще остались лазейки для захода в творческие специальности «с улицы». На