причинам Евхаристия в каждой Церкви совершалась от имени одного только епископа⁶.

Исходя из содержания 35 Апостольского правила, 13 и 14 канонов Антиохийского собора, 15 правила Сердикского собора, 9 и 10 канонов Карфагенского собора, каждый пресвитер хиротонисуется своим правящим архиереем. Лишь ему, как высшему носителю епархиальной власти, принадлежит главный и решающий голос в поставлении приходского священника, поскольку архиерейство заключает в себя всю полноту священства и все права священнодействия в епархии⁷. Кроме того, священник хиротонисуется для служения именно в этой епархии и на этом приходе. Ведь, согласно 6 канону Халкидонского собора, в Церкви нет универсальной хиротонии, всякий раз она совершается применительно к конкретному месту.

К исключительной компетенции епископа относится также охранение и распространение веры, замещение должностей и надзор за всеми приходскими учреждениями в епархии⁸. Поэтому, подытоживал древний канонист, «епископ есть блюститель и попечитель о душах всех принадлежащих к Церкви и находящихся в его епархии, имеющий силу совершительную для посвящения пресвитера, диакона, иподиакона, чтеца, певца и монаха»⁹.

По мере развития «монархического епископата» Церковь все менее и менее напоминала собой «федерацию», создавшую некую общую власть над собой в лице архиерея на основе «волеизъявления» приходов. Это – «унитарный» союз, прирастаемый через своего епископа посредством образования им новых приходов, где он же поставляет новых пресвитеров¹⁰. Церковные каноны категорически не позволяют совершать Евхаристию без разрешения местного епископа, тем более его поминовения; подобные действия квалифицируются, как великая ересь¹¹.

Не имея официальных данных и конкретных цифр, трудно дать полную и всестороннюю оценку всем произошедшим событиям. Все же, попытаемся рискнуть. Как следует из открытых источников, всего в Африке насчитывается более 400 приходов и 300 священников из числа коренного (темнокожего) населения, которые принадлежат Александрийской церкви¹². Из них 102 священника пожелали оставить своего патриарха. Следовательно, количество «отпавших» приходов составит около 150 единиц (треть от общего числа). Таким образом, они подпадают под двойную юрисдикцию Александрийского и Московского патриархатов, совершенно недопустимую с точки зрения канонического права и церковного устройства: «Да не будет двух епископов во граде», – как гласит 8 канон I Вселенского Собора.

В ответ ссылаются на то, что еще в 2019 г. приходы, находящиеся в каноническом ведении Московского патриархата, были собраны в ставропигию, чтобы зримо отделить их от какого-либо соприкосновения с Александрийским патриархатом. И создание Африканского экзархата, якобы, является естественным завершением ранее начатой реформы церковного административного деления. Но создание ставропигии на основе своих разрозненных африканских приходов – внутреннее дело Русской церкви, она сама вольно определять свое внутреннее административное устройство на принадлежащих ей территориях. При чем здесь приходы, которые находятся в другой канонической юрисдикции?!

В интервью приведены и другие доводы: «На имя Святейшего Патриарха Московского стали поступать десятки прошений от клириков Александрийского Патриархата, желающих также защитить себя и своих прихожан от общения с раскольниками. И здесь возникает вопрос: если мы это сделали для русских, проживающих в Африке (т.е. признали эти приходы ставропигиальными. – А.В.), то на основании чего нам отвечать отказом на аналогичные прошения африканцев? Только лишь на основании их цвета кожи? Это было бы расизмом, а Русская Церковь принципиально чужда расизма».

Дело, однако, здесь не в цвете кожи, а в том, что это – клирики, священнодействующие в другой Церкви, канонические подчиненные другому епископу и патриарху. И то, что можно сделать относительно своих канонических территорий, недопустимо относительно чужих. Это – настолько очевидное правило, что не замечать его просто невозможно. И неужели чужда расизма исключительно Русская церковь?! Кажется, такой упрек еще не делался ни в чей адрес – к чему же тогда это самовосхваляющее противопоставление себя неведомым «другим»?!

Тем не менее официально было заявлено, что 30 января 2022 г. двадцать четыре африканских священника отслужили первую Литургию в Кении после перехода под юрисдикцию Московского патриархата вместе с русским священником. Что вызывает к жизни очередной далеко немаловажный вопрос, также, к сожалению, никак не проясненный в многочисленных парадных известиях: какой епископ поминался на этом богослужении?

В случае, если африканские священники поминали на Литургии Александрийского патриарха или иного архиерея этой Поместной церкви, ни о какой принадлежности их к Московскому патриархату не может быть и речи. Если же они поминали экзарха Африки, одного из епископов этого экзархата или Московского патриарха, то автоматически возникает очередной принципиальный вопрос: какие канонические основания для перехода из-под юрисдикции одного епископа к другому существуют в настоящее время?

III

Обратимся к правилам, которые решают этот вопрос. Как известно, он давно уже урегулирован каноническим правом. Так, 33 Апостольское правило позволяет указанным лицам лишь тогда покидать свои приходы, когда у них на руках окажется представительная грамота, выданная правящим архиереем. «Не принимати никого из чужих епископов, или пресвитеров, или диаконов без представительныя грамоты: и когда оная представлена будет, да рассудят о них, и аще будут проводниками благочестия, да приемлются». В противном случае таковых лиц запрещено принимать в общение.

Если же такое все же случается, гласит 15 Апостольское правило, «аще кто пресвитер или диакон или вообще находившийся в списке клира, оставив свой предел во иные отъидет и совсем переместяся, в другому жити будет без воли епископа своего, таковому повелеваем не служить более; аще же останется в бесчинии: тамо, яко мирянин в общении да будет». Иными словами, они подлежат низвержению из сана.

Незавидна судьба и архиерея, принявшего их в общение: согласно 16 Апостольскому правилу, он сам подлежит низвержению из сана, «яко учитель безчиния». Те же последствия предусмотрены и в случаях, когда какой-нибудь епископ начнет творить рукоположения вне пределов своей епархии (35 Апостольское правило): он также подлежит низвержению из сана.

В силу вполне объяснимых причин практика Вселенской Церкви чрезвычайно широка и многообразна, а потому следует обратить