заложили беспокойные сущности. И Ваш поход полностью отражал их поведение, где Вы шествовали во главе делегации. Долгожданное принятие, вылившееся в торжественную манифестацию.

"…сказал человек, который уже сорок лет занимается пересмотром ситуаций? Да?» – Вы недавно упомянули свободные радикалы. Наверно, кофеин не всегда справляется с такими шустрыми. Во всяком случае, я не давала намеков на 40 лет пересмотра. Но об этом было чуть выше в комментариях.

«Настало время выходить, и вы обнаружили, что дверь как ни крути не открывается. У вас есть два выбора, проявить умственную активность, позвонить консьержу, и попросить его открыть дверь изнутри, но привлечь внимание. Либо проявить безумие, …» – нагуаль не ошибается. Способ не важен, главное понять, что нужно в конкретный момент.

«Вы ясны. Осматриваетесь. И в качестве подручного средства используете найденный ключ от другой двери, лежащий на полке выше. И используете его в качестве отвёртки, чтобы разобрать замок, и открыть дверь – априори нестандартным путем» – подобные ситуации уже настолько обыденная вещь, что уже не воспринимаю их как что-то нестандартное и НЕСПРОСТА. Но в данном описываемом Вами случае, я бы поступила по-другому. Не спешила бы освободиться любыми путями, а выждала какое-то время, чтобы понять для чего я там, запертая оказалась. Это внимание энергетического тела. Как только ответ получен, то можно и действовать. :)

Ответ:

«Тебя не нужно учить, как быть необузданным и бестолковым. Ты уже такой. Но ты можешь научиться быть безжалостным, терпеливым, ловким и мягким.» – а можешь научиться быть вер-ным Имени происходящего. И это априори иное всё; в том числе и совокупность мероприятий, ведущих к истоку. В таком ритме, у человека всегда будет ДВА права выбора: прибегнуть к бегству; или проявить ясность – увидеть выход; который невозможно, если не проявить ЯСНОСТЬ. Даже в вашем примере, если бы герой проявил долю с-мир-ения, беспристрастия, вспомнил «о миге здесь и сейчас», Высшем, Абсолютном – ЕСЛИ бы он до этого так всю жизнь жил, проявлял это чувство, эту веру в Бога, испытаниями, в которых он всегда видел его Отцовскую, всемерную заботу, во имя его же становления, развития, – он бы сразу освободился. Да и к тому же, он бы никогда не оказался бы в такой ситуации запертым. Он бы сразу увидел тот исход, который априори присущ сыну ВЕРНОСТИ. А не эгоиста, для которого бегство единственный шанс на спасение.

p.s. эти черти, людишки, которые думают, что они кого-то проверяют, – не более чем шестёрки самого времени, которое и создаёт для всех остальных испытания и случаи; в т.ч. либо утверждающие веру в время, процесс, Бога, либо уводящие от ут-вер-ждения, вводящие в заблуждение. Шайка Кастанеды была из той же оперы. Котики игрались всю жизнь, думая, что они кто-то? Шестер-ня механизма. Вот кто они. Маленькие чертята, одухотворенные вкусным чувством победы, так и остались шестерками ими необузданного процесса.

«…тогда и нет смысла говорить о том, чтобы Вы сделали на месте другого. Потому как эта ситуация для него, а не для Вас, и тому, другому, она далась бы соответственно по его нуждам.» – есть говорить смысл; это не логический пример, это луч надежды. Это то, что от самого Времени. Это то, что будет всегда вне времени. Как закон тяготения. Т.к. этот пример показательно призывает к тому, что нужно научиться независимости от взглядов, вещей, мнений, чувств и симпатий. Этот пример лучший среди тех, что сможет придумать любой живущий в забвении. Он учит всему и сразу. Независимости, мудрости, пониманию, любви, но к тонко и от тонко одновременно организованной материи, – чьей чужды чувственные логисты. То есть принятию в любых исходах. Но сохранением ясности к процессу.

«…хотя Вы и упоминали не раз о глупости пересмотра.» – с одним уточнением, что тот пример для очевидно живущего в забвении, коему плевать на высшее, он к нему ещё не пришел. То есть для эгоиста, час пробуждения которого ещё не настал; для ловца удовольствий. Приключений. Гонца. Себя не понимающего, ищущего приключений и счастья, покоя на стороне. Такому человеку рано или поздно все равно придется пересмотреть свою жизнь от и до, – и выйти на путь, где нет пересмотров. Но заниматься пересмотром всю жизнь, ничего у неё, НЕ учась – это бессмысленная, глупая затея. И напоминает дрейф вдоль высокогорных волн, на неисправном фрегате, с пробоиной в кузове, постоянно дающей течь. И сколько не латай, – ничего не выйдет; требуется полная перестройка, замещение, реконструкция, изменение тактики. Пересмотр нужен только единожды. Чтобы впустить Бога в свое сердце, осознав и смирившись с тем, что отныне все происходящее человек принимает на правах как есть – доверяя процессу и своему в нем становлению. Если человек принимает все происходящее процессы на правах как есть – ему априори больше не нужен пересмотр. Он уже смотрящий за собой и процесс одновременно. Он уже вне игры.

«Но, чтобы такое понимание стало возможным действительно нужно пересмотреть, но не свое отношение к вещам, (так как они тут не при чем), а осознать, что вызывает такое пристрастие, которым человек пытается заместить пробелы, отсутствие чего-то.» – достаточно моего сформулированного примера выше. Если честно, ваши речи напоминают логос психолога, который познал, понял, осознал, прозрел к жизни, исходя из догмы писания. Но сам так и не дошел до абсолютного понимания равноденствия. Безумию не сомнения всего происходящего. Есть Бог, центр тяжести, ядро жизни, все априори должны стремиться к нему. Крутиться вокруг него. Не обособленно, как это делает эго, используя силу. А к нему. Противостоя ЭГО. Носители энергии должны освободить внимание, и сгорая, устремить своё внимание туда, куда никогда. А не заниматься этой чернухой погружения, нырять на дно – в поисках истины. Ответ наверху, взглядом на сердце, и чувстве стремления – ввысь. Все остальное само по себе решится, если человек сможет воистину впустить в свою жизнь Бога. Принять, пройдя круг испытаний, – утвердить это чувство. Все остальные проблемы отлипнут. Да так, что сами не поймёте, как это произошло.

«У некоторых бывает, что нехватка любви со стороны близкого человека замещается пристрастием к еде, в основном у детей. То есть любая нездоровая тяга к вещам, излишества, это следствие нехватки любви и внимания.» – нехватка качественной любви, гармоничной. Потому как может быть количественная любовь негармоничной матери. От этого ребенок будет передать, и иметь проблемы с желудком. Вижу воочию такое зрелище, увы, здесь ничем не помочь. Книжный взгляд на вещи, не скреплённый духовным опытом