величайший переворот в духовной жизни общества.

Мышление: физика и физиология

Творчество, как составная часть мыслительной деятельности человека, до сих пор загадка. Можно предположить любые материальные процессы, лежащие в основе мышления, но материальный носитель мыслей вряд ли прольёт свет на сам образ мышления. Английский психиатр, специалист по кибернетике, пионер в исследовании сложных систем Росс Эшби утверждал, что психические явления не вытекают из принципов устройства мозга и его деятельности, а представляют особый метафеномен «сверхявления», побочное следствие сложности устройства мозга.

В тайны психики пытаются заглянуть не только биологи, но и учёные, чья деятельность далека от биологии.

По мнению американского математика, физика и педагога Джона Фон Неймана, сложность головного мозга не позволяет дать такое его описание, которое было бы проще его самого. Незнание закономерности, которая позволила бы задавать такие объекты более короткой программой, чем они сами, позволяет говорить в таких случаях об их случайном характере.

Лауреат Нобелевской премии по физике Эрвин Шрёдингер обратил внимание на удивительную детерминированность жизненных процессов. В публичных лекциях, которые легли в основу его книги «Что такое жизнь? С точки зрения физика», учёный высказал мысли, которые впоследствии были блестяще подтверждены экспериментом. Книга оказала заметное влияние на многих учёных. Её цитируют авторы работ, посвящённых теоретической биологии. Известна она и среди физиков. Один из первооткрывателей структуры молекулы ДНК, нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, вспоминая о своём коллеге Френсисе Крике, заметил: «Он бросил физику и занялся биологией после того, как в 1946 году прочитал книгу известного физика-теоретика Эрвина Шрёдингера "Что такое жизнь? С точки зрения физика"».

Датский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике Нильс Бор, высказал идею применения в биологии принципа дополнительности. Согласно этому принципу, получение экспериментальных данных об одних физических величинах неизбежно связано с изменением таких данных о величинах, дополнительных к первым. При этом процесс измерения в квантовой механике учёный сравнивал с воздействием целенаправленной воли на человеческое сознание.

Как известно, в классической физике причина и следствие определены строгой зависимостью, которую можно сформулировать в следующем виде: если с требуемой точностью задать начальное состояние некоторой механической системе, можно не менее точно определить и состояние, в котором окажется данная система в будущем. Основываясь на данной концепции, французский учёный Пьер-Симон Лаплас утверждал, что всё происходящее во Вселенной можно вычислить, при условии, что у нас будет полная информация об интересующих нас объектах.

Квантовая механика доказала принципиальную несостоятельность утверждения Лапласа. Для квантовых явлений полностью устранена детерминированность, и будущее не предопределено. Эйнштейну это показалось настолько невероятным, что Нильс Бор так и не сумел убедить гениального физика в индетерминизме.

Движение любого квантового объекта подчинено статистическим законам и не может быть заранее вычислено. Если мы попытаемся узнать, находится ли электрон в атоме, то после измерения его в атоме уже не будет,– влияние самого чувствительного измерения превысит энергию отрыва электрона от атома.

Нечто похожее можно наблюдать и в психике. Невозможность более тонкого вмешательства в психику, как только через психику, приводит к тому, что чем более точной реакции добивается тот, кто вмешивается, тем больше нарушается духовное состояние того, кто подвергается воздействию. Вмешательство в процесс мышления с целью нахождения словесного или другого эквивалента, по мнению Бора, аналогично действию измерения на квантовый объект: прибор всегда намного грубее измеряемого объекта.

Всякий раз, когда мысль остановлена на каком-либо предмете, её дальнейший ход коренным образом меняется. «Мысль изречённая есть ложь»,– написал Тютчев в стихотворении «Silentium». Эйнштейн, анализируя свой образ мышления, приходит к следующему выводу: «Слова, написанные или произнесённые, не играют, видимо, ни малейшей роли в механизме моего мышления».

Оказывается, человек думает не так, как говорит. Советский психолог Л. С. Выгодский утверждал: «Мысль, которую хочет выразить человек, не совпадает не только с физической, но и с семической стороной речи. Пример: мысль "Я не виноват" может быть выражена в значениях: "Я хотел стереть пыль"; "Я не трогал вещи"; "Часы сами упали" и так далее. Само "Я не виноват" также не выражает абсолютно мысль (не равно ей); сама эта фраза имеет свой семический синтаксис… Мысль иначе построена, чем её речевое выражение. Мысль прямо невыразима в слове».

В соответствии с учением нобелевского лауреата по физиологии И. П. Павлова, у человека имеются первая и вторая сигнальные системы. Первая сигнальная система условнорефлекторных связей, «это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это – первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов». Первая и вторая сигнальные системы составляют различные уровни единой высшей нервной деятельности человека.

По мнению Выготского, границей раздела элементарных форм поведения от высших является отношение стимул – реакция. Элементарные формы поведения полностью определяются «стимуляцией»; высшие основаны на «автостимуляции», связанной с созданием и употреблением искусственных стимулов-знаков.

Для осознанного мышления необходима фиксация знаком или каким-либо другим образом промежуточных этапов мыслительного процесса. В то же время осознанное мышление не всегда в должной мере контролируется сознанием. На это указывает хотя бы тот факт, что человек в разговоре, помимо собственного желания, может выдать собеседнику свои истинные намерения.

В отдельных случаях творческий мыслительный процесс некоторое время может протекать без непосредственного его осознания. Тогда мы имеем дело с интуицией. Интуиция, как правило, непродолжительна, сопутствует сознательному мышлению и указывает ему на одно из возможных направлений.

По наблюдениям французского математика и физика Анри Пуанкаре, бессознательная работа «возможна или, по крайней мере, плодотворна лишь в том случае, когда ей