Александр Михайлов Финансы-22. Кадровый тупик

Обращение к банковскому сообществу (7 марта 2022 года)

В современном мире финансы давно уже являются силовым элементом геополитики. В этой связи последние решения российского финансового мегарегулятора (Центробанка) следует оценивать не только с финансовой, но и с политической, и военно-стратегической стороны. Констатируем сходство в принятых решениях Центробанка в 2014 году и сегодня (в 2022 году). Давайте, отвлечёмся от персоналий и оценим конкретные очевидные ошибки Центробанка как финансового института.

Так, в последнее время довольно широко стали обсуждать тему кризисной ситуации в глобальных финансах. Кризис действительно налицо, однако он будет протекать с разной интенсивностью. Если геополитические, а значит и финансовые, мировые центры не найдут жертву (страну, регион, ресурсы), которую они в своих корыстных интересах “распотрошат” (в 90-х годах жертвой стала РФ), то кризис может стать очень острым. С учётом того факта, что мировые центры силы уже распределили все мировые активы, то, по сути дела, речь идёт о “резекции” одного из существующих центров силы. Сегодня идёт активный поиск подобной жертвы на Европейском континенте, превращаемый англосаксами, с этой целью, в потенциальный европейский театр военных действий.

Наиболее “успешно претендует” на роль жертвы Европейский союз, а “глобальная” Британия, желая поживиться за счёт континентальной Европы, с этой целью и покинула ранее ЕС. Политические круги Британии, являясь составной частью глобалистов, всё-таки не достаточно уверены в своём гарантированном успехе, опасаясь возможности стать жертвой вместо ЕС. Отсюда такая истерическая нервозность политических кругов Британии, их готовность к провокациям, экстремизм в их решениях и действиях. Именно в таком аспекте следует рассматривать активность Британии в отношении Украины. Если страны ЕС, как было уже в истории, пойдут против России, тогда англосаксы будут “потирать руки”, добившись своей цели.

Формально, РФ больше заинтересована в успехе континентальной Европы, чем Британии, но, конечно, не за наш счёт. Соответственно, РФ могла бы поучаствовать в принижении роли Британии или даже роли ЕС в мире. Однако эффективной политике РФ мешает явная преграда в виде недостаточной суверенности отечественных финансов. При формировании Западом российской финансовой системы в неё был заложен принцип страны-донора, обслуживающей “хозяев мира”. Конечно, для развития российской экономики в созданной англосаксами ситуации потребуется изменение самой конструкции финансовой системы. Многое за последние годы было сделано, но в методологическом подходе изменений нет совсем, что и показали, например, решения Центробанка по размеру ставки и валютному курсу рубля и по их динамике в начале и в конце 2022 года, являющиеся разрушительными для экономики в ближайшей и отдалённой перспективе.

Изменять финансовую систему сложно и затратно, а вот изменить методологию подходов к решению текущих задач можно и желательно, что не потребует не только затрат, но их можно исполнить практически с тем же кадровым составом. “Прыгать” из рыночной экономики в мобилизационную нет объективной необходимости, а вот мобилизовать усилия всех для достижения задач РФ обязательно! Рассмотрим, в данном контексте, более детально сложившуюся ситуацию в российских финансах. Так, Запад использует свои санкции для торможения развития РФ и они направлены на сохранение РФ в качестве страны-донора мировой экономики, точнее, западной экономики. Действия коллективного Запада направлены на ограничение доступа РФ на евроатлантические рынки, на воровство активов России, а созданием психоза вокруг Украины, Запад старается ограничить выход РФ и на другие рынки.

В этой связи, предыдущий смысл для РФ проводить сырьевую (товарную) экспансию за счёт снижения валютного курса практически исчерпан. Получается, Центробанк, используя какие-то установки многолетней давности и игнорируя опасности текущего дня, целенаправленно ослабляет рубль, так как не применяет доступные ему стандартные меры контроля валютного рынка страны. Его (Центробанка) решения ведут к росту инфляции, финансово ограничивают импорт необходимого нашей экономике оборудования и комплектующих, в том числе, для проведения импортозамещения.

По сути дела, снижение валютного курса рубля — это удар по возможностям РФ ответить на экономическую войну, развязанную против неё. Есть много и других побочных результатов от снижения, тем более столь глубокого в начале года, валютного курса рубля. Например, гастарбайтеры, получавшие за работу рубли, оказались обделёнными почти на 40 % при возвращении в свои страны, что справедливо вызывает их недовольство. То есть, за счёт снижения валютного курса рубля РФ не открыла для себя закрытые рынки из-за разных санкций, а создала проблемы в своей экономике и в своей стране. Есть ещё один фактор, который трудно переоценить в геополитической игре: побеждающая страна всегда получает укрепление курса своей валюты, а проигрывающая страна — получает падение курса своих денег. Другими словами, снижение курса национальной валюты РФ не обосновано объективной причиной, более того, противоречит её геополитическому статусу.

Центробанк (читай, Набиуллина), мотивируя, в частности, своё решение о повышении ставки до 20 % годовых, упирал на якобы желание снизить уровень инфляции. В условиях введённых финансовыми центрами санкций в отношении РФ внешние инвестиции в отечественную экономику прекратились, а для внутренних внебюджетных инвестиций поставлен, таким образом, заслон в виде высокой ставки Центробанка и, соответственно, ставок российских банков. По сути дела, РФ имеет дело с саботажем своего развития, за исключением бюджетных проектов, со стороны Центробанка РФ. С учётом того положения, что бюджетным финансированием даже теоретически невозможно покрыть всё многообразие производственных цепочек и логистических схем, то при высокой ставке будет происходить объективное сокращение потенциала и бюджетного финансирования. Что будет проявляться как в удлинении сроков выполнения госзаказа, “сдвигу его исполнения вправо”, так и, в отдельных случаях, в срыве госзаказа. Увеличение ставки Центробанка, в общем случае, ведёт к росту инфляции и разбалансированности спроса и предложения за счёт сокращения объёмов производства в стране и объёмов импорта.

Декларируемая Центробанком цель снижения уровня инфляции таким способом не может быть достигнута. В свою очередь, рост депозитных ставок