никаких последствий для судьбы «Ревизора». Последующие поколения воспринимали художественную ткань «Ревизора», не считаясь с ними. В классово-идеологической борьбе второй половины XIX и первых десятилетий XX в. наметились два противоположных подхода к нему. Официальная Россия воспринимала комедию с одной стороны как обличение порядков и нравов «дореформенных», якобы отошедших в далекое прошлое, с другой – как обличение общечеловеческих недостатков (так понималась особенно «хлестаковщина»). Россия демократическая, а затем революционно-социалистическая видела в «Ревизоре» социально-историческое обобщение, выходящее далеко за пределы «гоголевской эпохи», но и не расплывающееся в абстрактной «всечеловечности». Образы Хлестакова, Сквозника-Дмухановского, даже эпизодического Держиморды, осмысливались как отразившие характерные черты не только своей эпохи. К образам «Ревизора», как гениальным обобщениям, не раз обращались в позднейшей политической борьбе. Не раз прибегал к ним и В. И. Ленин. (См. М. В. Нечкина. Гоголь у Ленина. «Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», вып. II, стр. 551–554, 560–566).

Иллюстрации

1. Н. В. Гоголь. Карандашный рисунок А. А. Иванова. 1845–1846 гг. Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина

2. Титульный лист рукописи «Ревизора» с цензурным разрешением к представлению (1836 г.). Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР

3. «Две сцены, выключенные как замедлявшие течение пьесы». Автограф. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР

4. «Ревизор». Черновой автограф первой редакции. (Действие первое, явление 1). Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина

5. «Ревизор». Титульный лист первого издания

Выходные данные

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Академии Наук СССР

Редакция издания: Н. Ф. Бельчиков, Н. И. Мордовченко, Б. В. Томашевский

Редактор IV тома Б. В. Томашевский.

Текст подготовил В. Л. Комарович

Комментарии составили В. В. Гиппиус и В. Л. Комарович

Редактор издательства А. И. Корчагин

Оформление художника Н. В. Ильина.

Технический редактор А. А. Киселева

Корректор В. Г. Богословский

РИСО АН СССР № 4613. Т-07891. Издат. № 3092. Тип. заказ № 136. Подп. к печ. 20/IX 1951 г.

Формат бум. 60×921/16. Печ. л. 34,5+5 вкл. Уч. – издат. 30, 8. Тираж 6000 экз.

Цена в переплете 25 руб.

1-я тип. Издательства Академии Наук СССР.

Ленинград, В. О. 9 линия, 12.

Примечания

1

Имя первого комич. актера.

(обратно)

2

По РМ15 вместо окончания первой редакции после слов: «Ну, а что, если это наш же душевный город, и сидит он у всякого из нас?» (стр. 130).

(обратно)

3

См. Пушкин. Полн. собр. соч., т. XII, изд. Акад. Наук СССР, 1949) стр. 328.

(обратно)

4

См. там же, т. XV (1948), стр. 90.

(обратно)

5

См. Остафьевский архив, т. III, стр. 285.

(обратно)

6

См. Барсуков. Жизнь и труды Погодина, IV, стр. 267–268.

(обратно)

7

См. Пушкин. Полн. собр. соч., т. VIII, кн. 1, изд. Акад. Наук СССР, 1948, стр. 431.

(обратно)

8

Криспин – традиционная маска итальянских комедий. Под этим именем во французских комедиях выводили лакеев-плутов.

(обратно)

9

«Материалы для биографии Гоголя», т. I, стр. 364.

(обратно)

10

См. Сочинения Гоголя, изд. 10, т. VI, стр. 590, примеч. 1.

(обратно)

11

См. Полн. собр. соч. Гоголя. Под ред Н. И. Коробки, т. V, стр. 374.

(обратно)

12

См. выше, стр. 150 и 158.

(обратно)

13

См. выше, стр. 228 и 271.

(обратно)

14

См. том X настоящего издания, стр. 379.

(обратно)

15

См. о ней – Б. П. Городецкий. Описание рукописей Н. В. Гоголя, принадлежавших Пушкинскому Дому. «Литературный архив Института литературы (Пушкинского Дома) Академии Наук СССР», 1939, стр. 436.

(обратно)

16

См. Литературный архив. Н. В. Гоголь. Материалы и исследования. Под ред. В. В. Гиппиуса, 1936, стр. 309.

(обратно)

17

«Ревизор». Комедия в пяти действиях. Сочинение Н. В. Гоголя. Первоначальный сценический текст, извлеченный из рукописей Николаем Тихонравовым. М., 1886.

(обратно)

18

См. 10 изд. Соч. Гоголя, т. II, стр. 652–653.

(обратно)

19

Под ред. Н. Тихонравова в «Библиотеке для Чтения» (Бесплатное приложение к журналу «Царь-Колокол»), 1892, № 5, март, стр. 109–230.

(обратно)

20

Ср. Н. В. Гоголь. Ревизор (в серии «Русские и мировые классики»), 1927, стр. IX.

(обратно)

21

См. Письма, т. II, стр. 365.

(обратно)

22

П. В. Анненков. Воспоминания. Под ред. Б. М. Эйхенбаума. Изд. Academia, 1928, стр. 28–29.

(обратно)

23

См. Письма, т. I, стр. 549–550.

(обратно)

24

См. Письма, т. II, стр. 84.

(обратно)

25

Там же, стр. 93.

(обратно)

26

Там же, стр. 96–97.

(обратно)

27

См. «Москвитянин», 1841 г., часть II, № 4, стр. 578, 593.

(обратно)

28

См. «Москвитянин», 1841 г., часть III, № 5, стр. 37–40.

(обратно)

29

См. Соч. Гоголя, изд. 10, т. II, стр. 676 и 681.

(обратно)

30

См. там же, стр. 676.

(обратно)

31

См. Письма, т. III, стр. 227–228.

(обратно)

32

См. Письма, т. IV, стр. 23.

(обратно)

33

Н. С. Тихонравов полагал, что С. Шевырев вносил в РЦ произвольные изменения, и что Тр воспроизводит эту рукопись. Сличение с другими списками опровергает это. С. Шевырев исправлял списки переписчика, а Тр печатал по рукописи, с которой снята копия РЦ.

(обратно)

34

Ревизор. Первоначальный сценический текст, стр. XLIV–LIX.

(обратно)

35

Ср. параллели к Сквознику-Дмухановскому, приведенные в заметке Этьена («Театр и искусство», 1903, № 12). В недавнее время полтавским работником А. Н. Васильевой изучен архивный материал, связанный с процессом Миргородского городничего Браилко (30-е г. XIX в.). Данные процесса являются любопытным реальным комментарием к «Ревизору».

(обратно)

36

«Русская Старина», 1902, июль-август-сентябрь, стр. 100–101.

(обратно)

37

«Русская Старина», 1881, № 2, стр. 414–418.

(обратно)