Украинский церковный вопрос

Каноническое, экклесиологическое и литургическое единство Церкви – высочайшая ценность.

Рекомендовано к публикации

Издательским советом Русской Православной Церкви

ИС Р21-112-0300

Издание осуществлено при финансовой поддержке некоммерческой организации «Фонд поддержки христианской культуры и наследия»

Перевод с греческого священника Анатолия Чурякова

© Митрополит Пирейский Серафим, текст, 2021

© БФ «Познание», 2021

© Издательский дом «Познание», макет, 2021

© Священник Анатолий Чуряков, перевод, 2021

Предисловие к русскому изданию

Сборник статей Высокопреосвященного митрополита Пирейского Серафима «Украинский церковный вопрос» содержит статьи, выступления и заявления, публиковавшиеся автором по разным поводам самостоятельно, от имени Пирейской митрополии, а в одном случае – и совместно с другими иерархами Элладской Православной Церкви. И греческому, и русскому православному читателю Высокопреосвященнейший митрополит Пирейский Серафим известен как пламенный защитник интересов Церкви, ее чистоты исповедания и целостности ее канонического строя. Его выступления по общецерковной проблематике остры и злободневны, порой весьма резки, но их всегда отличает глубокая любовь к Церкви, чувство ответственности за ее единство и неизменная строгость мышления.

Эксперт в области церковно-канонического права, имеющий, среди прочего, добротное юридическое образование, митрополит Серафим далек от схоластически отвлеченного понимания богословской дисциплины. Такое богословие он называет «академическим» и сурово критикует в своих сочинениях за попытку «способствовать единству истины и лжи, слиянию разнородных элементов». Ему претит размытость идей и невнятность методов в некоторых современных попытках богословствования. Он с негодованием отвергает и то, что с насмешкой именует «словесной эквилибристикой», – распространившийся сейчас конъюнктурный и легкомысленный подход к богословию, готовность объяснять что угодно и чем угодно.

В понимании митрополита Пирейского православное богословие накрепко связано с реальностью и правдой, но не обычной земной жизни, а жизни Церкви, освященной веянием Духа Святого. В своем опыте оно исходит из этой церковной правды и непрестанно обращается к ней. По этой же причине богословие для митрополита Серафима – это не отвлеченное теоретизирование или хитроумное крючкотворство, а «серьезная духовная и нравственная работа»: это, прежде всего, попытка «понять то, о чем проповедуем», и способ применить постигнутое на деле.

Отсюда проистекает понимание церковно-канонического права Церкви как непосредственной, живейшей части ее богословия. Церковное право для митрополита Серафима – это часть Откровения Божия человеку и образ созидательного действия Духа Святого на Церковь. «В нашей Святой Церкви, – говорит Пирейский святитель, – не может идти речи об обычном праве, потому что право Церкви проистекает из Откровения Живого Бога, Который, по Его собственному возвещению, Я есмь путь и истина, и жизнь (Ин. 14:6), есть воплощенная Истина; и из наития Всесвятого и Совершительного Духа, Который в день Пятидесятницы сошел на Церковь и пребывает в ней».

Поэтому, когда митрополит Серафим говорит о том, что «в Христовой Церкви имеет силу не de facto, а только de jure», он говорит о силе juris divinis – права Божественного, основанного на евангельском законе. Слово Божие – это и Божие суждение о человеке. Оно, по выражению апостола, живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого; оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные (Евр. 4:12). Суд Церкви, как и Суд Божий, всегда оставляет место для милосердия и сострадания. Но в нем невозможно произвольное, волюнтаристское толкование основополагающих норм церковной жизни. И к тем, кто стремится подорвать доверие к этим нормам, исказить или уничтожить их, суд Церкви суров и нелицеприятен, порой обращая к покаянию отпадших, а порой и становясь для них преддверием вечного Божия Суда.

Разбирая так называемый «украинский церковный вопрос», то есть проблему юрисдикционной принадлежности Украинской Церкви и обоснованности действий Константинопольского Патриархата на Украине в 2018 году, автор справедливо отмечает политизированность и так называемый «этнофилетизм» украинского раскола – попытку возвести узкую националистическую идеологию в богословскую норму церковного сознания, определяющую жизнь или границы той или иной Поместной Церкви.

Но помимо, собственно, фактора политизации решения Фанара, автор указывает на ряд возникающих фундаментальных проблем богословского характера и для каждой находит твердый, обоснованный ответ, затруднительный для его оппонентов. Почему путь в Церковь для отпадших непременно лежит через покаяние? Почему должен соблюдаться принцип тождественности прещений, это «связующее звено единства» Церкви? Каковы канонические принципы поддержания единства Церкви? Возможно ли жертвовать церковным единством ради чистоты веры? А чистотой веры – ради церковного единства?

Митрополит Пирейский безошибочно определяет и главный нерв украинского церковного вопроса, его наиболее глубокую и болезненную составляющую. Это нарушение правильного соотношения единства и соборности в Церкви – «бездействие и искажение соборности». Он указывает, что в каждом из случаев якобы признания Поместной Церковью украинского церковного раскола отсутствовало легитимное соборное решение епископата. Будучи de facto признанием со стороны лишь первенствующего епископа, de jure это решение подменялось той или иной фикцией церковноправовой процедуры. Как следствие, в Православной Церкви «под удар поставлен сам принцип соборности. На всеправославном уровне мы впервые имеем дело с требованием со стороны Вселенского Престола признать его властное, на папский манер, первенство над всей Православной Церковью при предоставлении автокефалии региону, входящему в чужую юрисдикцию, несмотря на единогласный отказ всех Поместных Православных Церквей. На уровне же Поместных Церквей в обеих Церквах, которые признали новообразованную церковную структуру, соборный принцип был проигнорирован или искажен». В этом смысле содеянное на Украине, по мнению автора, «является лишь вершиной айсберга,