единицу измерения более-менее стабильной.

А вот латентная либо явная девальвация рубля, при любых благостных и добропорядочных объяснениях, превращает национальную валюту в “тонущую” единицу измерения, другими словами, в неустойчивую, падающую по своей покупательной способности единицу измерения, в том числе, ВВП страны. В последнем случае появляется простор для манипуляций даже мнением Руководства страны.

Например, финансовый клерк или клерк из социальной сферы докладывает цифры за разные месяцы и даже годы, добавляя слово “рублей”. А какие это рубли по своему весу, как они соотносятся друг с другом – этого клерки не уточняют, что равносильно дезинформации. С таким же успехом они могли бы использовать какую-нибудь абстракцию, например, слово “попугаи”. Другими словами, они постоянно используют индикаторы с нефиксированными единицами измерения. Таких клерков нельзя воспринимать как экономистов: в лучшем случае они – статисты “циркового представления”.

В 2014 году Центробанк РФ перешёл не на “плавающий” курс рубля, а на “тонущую” по своей покупательной способности национальную денежную единицу. Подобная подмена понятий является редким случаем профессиональной некомпетентности в финансах.

Соответственно, экспертное сообщество, обслуживающее в указанный период Центробанк и экономический блок правительства, должно быть отстранено от дальнейшего участия в определении экономических разработок российского государства.

Возникающие по итогам работы “статистические несуразности” с индикаторами экономики страны должны побудить власть и общество исполнить проверку соответствия денежно-кредитной политики в РФ достижению стратегических приоритетов государства.

В то же время при реальном наличии социально-экономических проблем, но при отсутствии статистических подтверждений их наличия, общество и государство должны озаботиться состоянием статистики, её методами, её руководителями. Благостная статистика при наличии проблем в экономике и в обществе – это признак того, что статистические данные отличаются от реальной картины.

В данном контексте службу статистики² вполне можно переподчинить законодательному органу власти в стране. Как и Счётная палата при Госдуме, статистическая служба может быть подотчётна Федеральному Собранию РФ, что позволит более корректно определять проблемные аспекты в экономике и в состоянии общества для последующего устранения выявленных проблем. В этом заинтересованы и власть, и общество.

Негативный опыт страны в её советском прошлом показал, что, конечно, много легче “заставить замолчать” статистиков, чем устранить выявленные ими проблемы. Но проблемы решать всё равно придётся. И лучше это сделать раньше, чем позже, как показывает исторический опыт.

Проблема в рубле

Статистические индикаторы сигнализируют о проблемах в финансах страны. Более чем двукратное падение валютного курса рубля за год означает профессиональный провал руководства Центробанка в декабре 2014 года, да и в целом за 2014 год, в течение которого самим руководством ЦБ РФ раскручивалось недоверие к устойчивости курса национальной валюты.

В определённой мере снижение валютного курса рубля и неуверенность в его перспективах поставили крест на планах активной деофшоризации экономики. Возникли также геополитические минусы у России, а плюсы появились, как минимум, в пропагандистских козырях у наших оппонентов.

В общем виде финансовый сценарий в 2014 году выглядел так. Сначала усилиями самого руководства Центробанка РФ создавалась неуверенность в устойчивости рубля по его покупательной способности, в том числе в стабильности валютного курса рубля.

Активный процесс снижения валютного курса рубля³ с середины года привёл к началу избавления юридических и физических лиц от рублей и нарастанию панических настроений из-за полного бездействия ЦБ РФ, который располагал сотнями миллиардов долларов США в своих международных резервах⁴.

После решения в середине декабря о резком повышении ключевой ставки Центробанка, что означает подорожание ликвидности, он же (ЦБ РФ) одновременно предоставил триллионы рублей на финансовый рынок. Излишняя рублёвая масса при такой высокой ставке и сформированном тренде на снижение валютного курса рубля не могла пойти куда-либо ещё, кроме как на покупку валюты. Что и было выполнено уже в условиях паники.

Центробанк не только не использовал международные резервы РФ для поддержки национальной валюты, но и не применил остановку валютных торгов либо иные ограничительные меры на валютном рынке.

Именно такое поведение Центробанка РФ сохраняет до настоящего времени вопрос о компетенции его руководства либо о наличии интересантов подобного поведения в руководстве ЦБ РФ, а также возбуждает вопросы о дальнейших перспективах рубля.

Откровенно говоря, обществу давно опостылели инфляционные байки о полезности для экономики и благосостояния граждан слабого рубля, о наличии сотен миллиардов долларов в “мифических” резервах, которыми ЦБ РФ не пользуется, о полезности вывоза капитала в офшоры вместо развития экономики собственной страны и повышения благосостояния её граждан.

В качестве иллюстрации наличия принципиальных методологических ошибок в деятельности ЦБ РФ, которые странным образом создают на протяжении уже четверти века разного рода финансовые проблемы у пользователей отечественной финансовой системы, напомним о судебном разбирательстве между ПАО “Транснефть” и “Сберегательным банком” РФ, основным акционером которого является мегарегулятор финансового рынка – Центробанк РФ.

В результате декабрьского краха валютного курса рубля получилось, что финансовые ресурсы “Транснефти” уменьшились по итогам 2014 года на десятки миллиардов рублей, которые необходимы компании для исполнения принципиально важных для страны производственных задач.

В производственных компаниях и компетентные в финансах граждане понимали, что в условиях объявленного ЦБ РФ “плавающего” курса рубля события на валютном рынке развиваться состоявшимся в декабре 2014 года образом объективно никак не могли: ЦБ РФ располагал достаточным даже чрезмерным объёмом международных резервов (400,0 млрд. долларов США), однако он не осуществил интервенций в поддержку национальной валюты.

Кроме того, ЦБ РФ не приостанавливал торги на ММВБ, хотя наделён функциями мегарегулятора на финансовом рынке РФ, Центробанк также не вводил никакие временные ограничения на валютные операции.

Иными словами, пиковые значения